Umfrage Wie sehr vertrauen wir der Wissenschaft?

Dieses Stichwort sagt valles über das Mainstreemkartenhaus
der heutigen "unabhängigen" Wissenschaften aus!
Ich glaube, dass es anders als noch vor 20 Jahren, Wissenschaftfelder gibt die man als seriöser Mensch nicht beackern sollte! Es sei denn man ist, wie einst Giordano Bruno, bereit mit seiner Existenz zu spielen!

Es entbehrt nicht einer gehörigen Portion Ironie, dass Sie "climagate" ansprechen.

Denn ich gehe davon aus, dass Sie regelmäßig Zeitung lesen, aber dennoch nicht mitbekommen haben, dass Monate nach der Konferenz die Zeitung, welche die Story maßgeblich mit verbreitet hat, zugeben musste, dass nichts dran ist.

All die Zeitungen, welche nur die Nachrichten abgeschrieben haben, haben von diesem kleinen Korrekturartikel nichts mitgekriegt und dementsprechend nicht darüber berichtet.

Heute glaubt doch tatsächlich Hinz und Kunz, die globale Erwärmung wäre eine Verschwörung des Weltklimarats und ein paar Wissenschaftlern.

Quellen:
1) http://www.newsweek.com/b...
2) http://www.wissenslogs.de...
3) http://www.fr-online.de/i...

Die Konsequenz aus dem Skandal, der keiner ist, aber dennoch seinen Zweck nicht verfehlt hat, muss jeder für sich selbst ziehen.

"Climategate" ist eines der besten Beispiele dafür, wie weit sich die Gesellschaft von der Wissenschaft entfernt hat und wie wenig grundlegende wissenschaftliche Vorgehensweisen und Werkzeuge, wie beispielsweise elementare Logik, in den nicht wissenschaftlich bewanderten Bevölkerungsschichten verankert sind und verstanden werden. Insbesondere der Vorwurf des Betrugs auf dem Gebiet der Klimaerwärmung ist nichts weniger als lachhaft, da dieser Vorwurf die stillschweigende Annahme voraussetzt, dass Temperaturwerte seit 150 Jahren systematisch durch tausende Wissenschaftler bereits in einer Zeit gefälscht wurden da die Klimatologie noch nicht einmal ein eigenständiges Fachgebiet darstellte.

Habe ich Sie eigentlich richtig verstanden, dass man vor zwanzig Jahren Astrologie noch als anständiger Mensch betreiben konnte?
(Btw.: Anders als bei der Astrologie sind die Thesen der Klimatologie überprüfbar. Und: Hier schreibt ein Physiker, kein Klimatologe.)

Wirtschaftliche Interessen sind nicht zu vermeiden und per se auch nicht gefährlich. Bei den von Ihnen genannten Beispielen - Medikamente, Forschung - werden zumindest Werkzeuge verwendet, um die Macht der wirtschaftlichen Interessen durch objektive Faktoren einzuschränken. Problematisch ist es dagegen, wenn man sich von diesen Werkzeugen lossagt und dem Irrsinn Tür und Tor öffnet. Daher finde ich es gefährlich, wenn in z. B. der Homöopathie, der Esoterik, der Astrologie usw keine Kontrollinstanzen mehr existieren und nur noch die puren wirtschaftlichen Interessen zählen. Geradezu absurd wird es, wenn diese Geschäftemacherei mit den existierenden aber Kontrollen unterworfenen wirtschaftlichen Interessen der seriösen Seite begründet wird.

Man vertraut in Gott, in die Kirche oder in die Gunst der Stunde. Aber gerade der Wissenschaft zu vertrauen, wäre grundfalsch. Vertrauen läuft dem Prinzip der Wissenschaft entgegen, denn Wissenschaft beruht auf der menschlichen Fähigkeit des Zweifelns und Hinterfragens. Was die Wissenschaft tatsächlich an Wissen generiert, ist nur leider schwer zu erahnen, denn die sensationsverliebte Presse bringt a) nur Meldungen aus der Wissenschaft, die sich gut vermarkten lassen und b) überhöht diese teils in so grotesker Weise, daß weniger versierte Leser leicht die falschen Schlüsse ziehen. Daher sollte die Frage eher lauten: Wie sehr vertrauen wir in die Medien, die uns jeden Happen bis zur Unkenntlichkeit vorkauen. Antwort ist auch ganz einfach: uneingeschränkt.