Forschung Zahl der Tierversuche ist gestiegen

Dass im 21. Jahrhundert noch Tierversuche notwendig sind, kann als kollektive Schande der Menschheit bezeichnet werden. Aber Schlagworte wie „zu wissenschaftlichen Zwecken“, „medizinischer Fortschritt“ oder „zum Wohle der Menschheit“ usw. würgen jedes Argument ab, das Tierversuche in Frage stellt.

Hat es die Wissenschaft nötig, sich überholter Methoden vergangener Jahrhunderte zu bedienen? Oder lässt sich mit längst vorhandenen alternativen Methoden nicht soviel Geld verdienen?

Irgendwo ist da in der Argumentation oder im Text der Wurm drin:
"Der Deutsche Tierschutzbund ermahnte die Bundesregierung nun erneut, auf Tierversuche in der Forschung zu verzichten. Dabei verwies der Verband auch auf Vorgaben der Europäischen Union."

Wenig später heisst es über diese Vorgaben der EU:
"Einer neuen EU-Richtlinie zufolge dürfen Tiere innerhalb des Staatenbundes grundsätzlich nur noch für Experimente verwendet werden, die die Forschung über Krankheiten des Menschen (...) sowie über Tiere voranbringen."

Im Moment verstehe ich es als "Der Tierschutzbung fordert ein Ende der Tierversuche in der Forschung, verweist dabei auf die EU, die aber Tierversuche in der Forschung ausdrücklich erlaubt".

Zur eigentlichen Diskussion glaube ich, dass die Perspektive, die man hat darüber entscheidet, wie man zu Tierversuchen steht:

-Je konkreter man ein medizinisches Problem wahrnimmt, desto eher unterstützt man Tierversuche (es ist kein Problem Krebszellen zu töten, es ist aber ein grosses Problem, die Substanzen so im Körper zu verteilen, dass sie nur Krebszellen treffen - raus aus der Blutbahn, durchs Gewebe, rein in die Krebszellen und nirgendwo sonst. Unglaublich kompliziert und nur mit echtem Gewebe zu testen [das bei einer Maus genauso aufgebaut ist wie beim Menschen])

- Je stärker man individuell argumentiert (Paul, 22 Jahre, Student, netter Kerl, krank) im Gegensatz zu kollektiv ("die Menschen" vs. "die Tiere"), desto eher unterstützt man wohl Tierversuche.

Wenn ich mir überlege, dass ein Tier gequält wird, damit sich irgend ein menschliches Luxusweibchen die Visage oder den Körper "verschönern" kann, packt mich schon der nackte, wilde Hass !!!!!
Selbst bei Tierquälerei (denn mehr ist es erst mal nicht)zu medizinischen Zwecken habe ich arge Bedenken.
Der Mensch als Krone der Schöpfung ??
Zweifel über Zweifel.

Tierversuche fuer Kosmetikprodukte sind bereits heute verboten...

"Außerdem könnten zumindest in Deutschland Versuche an Affen und anderen Wirbeltieren ganz verboten werden. 'Dafür lässt die EU noch ein Hintertürchen offen.'" Meines Wissens eben ausdruecklich nicht - es ist den Mitgliedsstaaten untersagt strengere Regelungen zu treffen. Lediglich bestehende strengere Regelungen duerfen fortgefuehrt werden...

Jedes Mal, wenn in der Zeit ein Artikel zum Thema Tierschutz abgedruckt wird, kommen die gleichen Reaktionen: Bloßes Entsetzen ob der Grausamkeit, die Wissenschaftler walten lassen.
"Mittelalterliche Methoden" werden sie hier bezeichnet.
Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass Menschen sich gegen Tierversuche aussprechen, mit denen Kosmetika getestet werden. Diese sind bereits verboten. Ich verstehe aber nicht, was gegen die Kriterien der in Deutschland geltenden Tierversuchsgesetze einzuwenden ist.
Tierversuche sind in der Grundlagenforschung sowie zum Testen von neuen Medikamenten unerlässlich. Alternativ können sich Tierversuchsgegner gerne zur Verfügung stellen.
Doch selbst wenn dies der Fall wäre, gäbe es dennoch keinen Ersatz in der Grundlagenforschung. Es ist nicht möglich ein System zu simulieren, das man nicht versteht. Da dies in allen physiologischen Systemen der Fall ist, kann auf Tierversuche nicht verzichtet werden. Zudem bieten Versuchstiere eine einmalige Arbeitsgrundlagen (Stichwort transgene Tiere), die Erkenntnisgewinn häufig erst möglich machen. Es wäre schön, in der Zeit auch einmal von den zahlreichen Neuerungen zu sprechen, die es möglich machen, Tiere einzusparen und dabei die gleichen Ergebnisse erzielen zu können. Dann entstände vielleicht nicht der Eindruck, als wenn Versuchs verschwendet würden.

Sie schreiben:
„Alternativ können sich Tierversuchsgegner gerne zur Verfügung stellen.“

Diese Idee hatte schon vor Ihnen ein gewisser Herr Mengele – nur verwendete er statt Tierversuchsgegnern behinderte Kinder.

Es fehlt anscheinend das Interesse, der Wille und dadurch auch die Notwendigkeit am derzeitigen Stand der Tierversuche eine grundlegende Änderung zu vollziehen.