Hochschullandschaft Hochfliegende Pläne, harte Landung

@GTM5

Ist doch klar:

Da wo bezahlt wird, da wird auch bestanden!

'Warum sollte der Staat private Hochschulen unterstützen, deren Geschäftsmodell offenbar nicht stimmt?'
Genau das!

'In die ESMT etwa steckten Unternehmen wie Daimler, die Deutsche Bank und Lufthansa einen dreistelligen Millionenbetrag, unlängst bekam die ESMT nochmals 50 Millionen Euro.'
Ja und? Man schaue sich mal das Stiftungskapital der renommierten amerikanischen Unis an! Oder die Haushalte der staatl. Unis.

Wie von einer Zwangsneurose getrieben, muß in Deutschland jeder Gernegroß seine eigene Hochschule stiften, mit Mitteln, die einfach zu gering sind, um von den Erträgen eine ernsthafte Hochschule (Lehre UND Forschung) zu finanzieren, um dann staatliche Garantien einzufordern, sobald das Denkmal für die eigene Person zu wackeln beginnt. Extreme Beispiele sind Witten-Herdeke, Jacobs-Uni Bremen.

Das Ärgerliche daran:
- Irgendwie reicht es heutzutage nicht mehr, daß ein Lehrstuhl oder ein Institut nach einem Stifter benannt wird, nein, es muß schon eine ganze Uni sein und sei sie auch latent bankrott-gefährdet. Die Mittel fehlen den staatl. Unis.
- Diese Stiftungen haben i.d.R. ein so enges Studienangebot, daß von der Idee der Universitas nichts übrig bleibt.
- Die Idee der Universität als der Verbindung von Lehre UND Forschung spielt keine Rolle.
- Das Selbstwertgefühl, der Dünkel, die Großspurigkeit, die einem an solchen Einrichtungen begegnen kann, grenzt gelegentlich ans Unverschämte (dem Steuerzahler und Garantiengeber) gegenüber.

Ich kann nur für den Bereich Wirtschaftswissenschaften sprechen und muss sagen, dass es selten ein Autor so klar auf den Punkt gebracht hat. Es ist unverständlich bis skandalös, dass die größten deutschen Unternehmen Geld in die Retorten-Hochschule ESMT stecken, die von Anfang eine Totgeburt war und nicht zum Fliegen kommen wird.

Noch schlimmer treibt es das Land Hessen, das unverständlicher Weise eine Privathochschule (EBS) unterstützt, deren Niveau unter Fachleuten günstigstenfalls belächelt wird.

Besser wäre solche Förderung in den Wirtschaftswissenschaften in Mannheim, Frankfurt, Köln oder Münster aufgehoben. Gerade die Erstgenannten haben gezeigt, wie man mit Hilfe von ausgegründeten Organisationen Praxisstudiengänge (MBA) anbietet, dabei die Vorteile einer staatlichen Universität nutzt und trotzdem international wettbewerbsfähig ist.

Meine Schlussfolgerung aus dem Artikel: Private Hochschulen werden in Zukunft vor allem in einem Segment tätig sein: Nämlich junge Menschen mit einem Quasi-Studium ohne wissenschaftlichen Anspruch ausbilden. Das macht SRH sehr geschickt, ein Beispiel aus dem deutschsprachigen Ausland ist auch die Donau-Uni in Krems. Auch Hochschulen wie die Euro-FH oder die Einrichtungen der BCW-Gruppe zähle ich zu diesem Kreis.

Für die Eliteausbildung braucht es Privatunis in meinen Augen nicht. Daher bieten auch Hochschulen wie ESMT oder Jacobs in Bremen kein tragfähiges Konzept. Die Top-Leute in Naturwissenschaften, Medizin oder Jura studieren beispielsweise in Heidelberg oder Freiburg, bleiben hoffentlich für Promotion und weitere wissenschaftliche Karriere in Deutschland oder wandern ins Ausland, vor allem die USA, ab. Die besten Wirtschaftswissenschaftler studieren zum Beispiel in Mannheim, machen an der dortigen Business School ihren MBA oder promovieren. Ein Teil geht aber auch nach Wharton oder Chicago, um dann als Investment Banker in New York oder London zu arbeiten. In den Ingenieurwissenschaften gehen die Besten nach Aachen, Karlsruhe oder Darmstadt und bleiben hoffentlich für die wissenschaftliche oder berufliche Karriere im Land.

Ich finde es bedauerlich, dass sich der Autor dazu hinreissen liess, amerikanische community colleges ueber ein Kamm geschert als Wald-und-Wiesen-Colleges zu bezeichnen. Nicht nur klingt das ein wenig billig und respektlos (vielleicht sogar arrogant), es erweckt auch den Eindruck, dass sich der Autor mit dem community college system in den USA nicht so recht auskennt. Wie es der Zufall will, wurde der 5. Oktober mit dem heutigen Tag zum Community College Day ernannt, um die Bedeutung und den Beitrag der community colleges im amerikanischen Bildungssystem zu wuerdigen.

@German_in_Seattle: Ich vermute, der Autor hat weniger auf die Qualität der Community Colleges abgezielt, sondern die Zielgruppe verglichen. Problem ist, dass sich in Deutschland viele private Hochschulen als Eliteschmieden aufspielen, tatsächlich aber das in keinster Weise sind. Paradebeispiel im Bereich der Wirtschaftswissenschaften sind die vom Autor zitierte ESMT in Berlin, die HHL in Leipzig oder die EBS in Oestrich-Winkel. Letztere hat schon seit ihrer Gründung den nicht abstreitbaren Ruf, Ausbildungsstätte von Sprößlingen begüterter Familien zu sein, die an einer staatlichen Hochschule ein Studium mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht bestanden hätten.

Und Hochschulen der SRH-Gruppe, der BCW-Gruppe oder auch die Frankfurt School (frühere HfB) zielen mit praxisnahen, wissenschaftlich in der Regel wenig anspruchsvollen Studiengängen eben gerade auf Leute ab, die wohl vor 40 Jahren noch kein Studium absolviert hätten. Deswegen müssen die Studiengänge ja nicht schlecht sein (wie auch die der Community Colleges); aber eine Eliteausbildung - wie in den letzten Jahren häufig von den Medien suggeriert - sind sie mit Sicherheit nicht. Das bieten in Deutschland weiterhin die staatlichen Universitäten und hier vor allem die, die in der Exzellenzinitiative ausgezeichnet wurden.