Luftaufnahmen:
Natur als abstraktes Kunstwerk
Weil seine Musterung an Marmor erinnert, heißt dieser Graben im Colorado-Plateau "Marble Canyon". | © eoVision/GeoEye, 2012, distributed by e-GEOS
Die beeindruckendsten Kunstwerke erschafft immer noch die Natur: Im Bildband Untouched Nature zeigt der Satellitenbild-Anbieter eoVision Fotos von geschwungenen Flussläufen, farbenprächtigen Atollen und sanften Dünenlandschaften.
- Datum 15.02.2013 - 08:06 Uhr
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Zurück zur Ausgangsseite
...kanns halt doch am besten! Immer wieder schön, auch wenn das Bildbandkonzept nichts neues ist. Danke!
Ja eben- das zeigt welcher Mist die sogenannte abstrakte Malerei ist - richtig formuliert ja : leblose Malerei
ist.Wieso leblos?
Unsere Vorfahren nannten Stillleben mit Recht so- es war Leben,auch wenn nur Gegenstände zu sehen waren-
abstrakt-also vom Gegenstand weggezogen- ist jede Malerei schon immer gewesen.-
Die Kunst entsteht durch die Wahrnehmung des Betrachters..also ist die Erde genau genommen keine Kunst. Kunst ist der Akt des Hervorhebens bzw. des Erkennens dieser Ausschnitte. Wenn einer abstrakte Kunst macht beschäftigt er sich u(in unterschiedlicher Qualität) mit Strukturen der Wirklichkeit und des Sehens. Was ein Stilleben ja auch ist. Die Wertung dessen wird dagegen nicht am Objekt der Darstellung gemessen, sondern an der Qualität der selben.
Die Kunst entsteht durch die Wahrnehmung des Betrachters..also ist die Erde genau genommen keine Kunst. Kunst ist der Akt des Hervorhebens bzw. des Erkennens dieser Ausschnitte. Wenn einer abstrakte Kunst macht beschäftigt er sich u(in unterschiedlicher Qualität) mit Strukturen der Wirklichkeit und des Sehens. Was ein Stilleben ja auch ist. Die Wertung dessen wird dagegen nicht am Objekt der Darstellung gemessen, sondern an der Qualität der selben.
Die Kunst entsteht durch die Wahrnehmung des Betrachters..also ist die Erde genau genommen keine Kunst. Kunst ist der Akt des Hervorhebens bzw. des Erkennens dieser Ausschnitte. Wenn einer abstrakte Kunst macht beschäftigt er sich u(in unterschiedlicher Qualität) mit Strukturen der Wirklichkeit und des Sehens. Was ein Stilleben ja auch ist. Die Wertung dessen wird dagegen nicht am Objekt der Darstellung gemessen, sondern an der Qualität der selben.
na-wenn es sich mit strukturen des sehens beschäftigt,beschäftigt es sich also mit dem leben-
nur soll dies Thema welche Leidenschaften bitte im Menschen aufwühlen?
es ist -fast - leblose Malerei- sie könensn drehen,wie sie wollen:
ES IST UND BLEIBT MIST-es gibt kein einziges solches Werk vom Rang eines Kornfeldes von van Gogh oder eines Porträt von Picasso-
da sind solche Abgründe dazwischen,dass es sinnlos ist,die gegenstandslosen Pinseleien zur Kunst zu zäheln-
bitte : Kindermalerei ist bessere Kunst-weil mit Leidenschaften gemalt.
na-wenn es sich mit strukturen des sehens beschäftigt,beschäftigt es sich also mit dem leben-
nur soll dies Thema welche Leidenschaften bitte im Menschen aufwühlen?
es ist -fast - leblose Malerei- sie könensn drehen,wie sie wollen:
ES IST UND BLEIBT MIST-es gibt kein einziges solches Werk vom Rang eines Kornfeldes von van Gogh oder eines Porträt von Picasso-
da sind solche Abgründe dazwischen,dass es sinnlos ist,die gegenstandslosen Pinseleien zur Kunst zu zäheln-
bitte : Kindermalerei ist bessere Kunst-weil mit Leidenschaften gemalt.
na-wenn es sich mit strukturen des sehens beschäftigt,beschäftigt es sich also mit dem leben-
nur soll dies Thema welche Leidenschaften bitte im Menschen aufwühlen?
es ist -fast - leblose Malerei- sie könensn drehen,wie sie wollen:
ES IST UND BLEIBT MIST-es gibt kein einziges solches Werk vom Rang eines Kornfeldes von van Gogh oder eines Porträt von Picasso-
da sind solche Abgründe dazwischen,dass es sinnlos ist,die gegenstandslosen Pinseleien zur Kunst zu zäheln-
bitte : Kindermalerei ist bessere Kunst-weil mit Leidenschaften gemalt.
...halte den Kunstbegriff hier etwas fehl am Platz--- Es gibt ja an sich keine Eigenleistung des "Künstlers"---
aber trotzdem schöne Bilder mit angenehmen fraktalen Formen...
"Natur als abstraktes Kunstwerk" ist die denkbar dümmste Überschrift, die man für so einen Beitrag wählen kann. Weiter heißt es im Text: "wie ein abstraktes Gemälde" und "Die beeindruckendsten Kunstwerke erschafft immer noch die Natur."
Wer soll hier der Künstler sein? Wie kann es Kunst sein, wenn es Natur ist? Künstlich ist doch üblicherweise das Gegenteil von natürlich. Und wenn es abstrakt sein soll, wovon sollen eigentlich die hier gezeigten Beobachtungen abstrahiert sein? Dies zeugt leider alles nicht von hohem intellektuellem Vermögen der Autoren.
Ich bedanke mich ganz ausdrücklich für die Verbreitung dieser wundervollen Photografien und den Buchtitel!
Jeder, der sich mit Farben und Formen beschäftigt, wird seine Freude daran haben.
Van Gogh und diese Aufnahmen - Birnen und Äpfel - wiederum zu vergleichen, zeigt einen intellektuellen Mangel und nicht umgekehrt. Sehr viele Photografen seit den Anfangszeiten widmen sich Strukturen, besonders in Schwarz-Weiß-Aufnahmen. Niemand bestreitet die Kunst von Henri Cartier-Bresson, Hiroshi Sugimoto, Nobuyoshi Araki, um nur einige zu nennen.
Der Blick, die Idee und die (persönliche und erarbeitete) Technik.
Nichts anderes hat van Gogh getan oder wie Caspar David Friedrich - noch ein paar Wolken hinzugedichtet, um die dramatische (oder bezweckte) Stimmung zu überhöhen.
Völlige Begriffsverwirrung, hier. Stimme zu. Die Fotos sind sehr sehenswert.
..und auch noch "künstlich" dazu..meine Nerven, is doch nicht so schwer zu verstehen oder?
Völlige Begriffsverwirrung, hier. Stimme zu. Die Fotos sind sehr sehenswert.
..und auch noch "künstlich" dazu..meine Nerven, is doch nicht so schwer zu verstehen oder?
Völlige Begriffsverwirrung, hier. Stimme zu. Die Fotos sind sehr sehenswert.
..und auch noch "künstlich" dazu..meine Nerven, is doch nicht so schwer zu verstehen oder?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren