Chemieunfall in Bhopal Die einsamen Opfer der Todesfabrik

Wir plündern ihre Länder, zerstören ihre Landwirtschaft mit unseren subventionierten Agrarprodukten, fischen ihre Küsten leer und wenn ein paar Zehntausend vergiftet werden, dann interessiert das niemanden.

Aber wehe, sie fangen an, unsere Schiffe zu kapern - dann schicken wir unsere Marine.

Wehe, sie enteignen unsere Firmen, dann wird aus einem Chavez oder Morales ganz schnell der Teufel persönlich.

Wehe, sie wagen es aus ihrem Elend auszubrechen und zu uns zu kommen, dann machen wir unsere Grenzen ganz dicht und lassen sie lieber vor Lampedusa ertrinken, als unseren ach so wichtigen christlichen Werten zu folgen.

Und die Verantwortlichen von Dow gehen sonntags in die Kirche und waschen ihre Hände in Unschuld.

Wo ist das Problem ?

genau so ist es.
Und so sieht es aus, wenn der Markt alles selbst regelt, was er ja angeblich am besten kann.
Und wenn es dann schief geht, dann sind es natürlich die Versäumnisse des natürlich korrupten Staates (dabei wird außen vor gelassen, dass es in der Korruption immer mindestens 2 Parteien gibt), der keine oder zu wenig Regeln gegeben hat.
Versucht dieser allerdings soziale Mindeststandards und Umweltstandards durchzusetzen, wird mit dem Weiterziehen in Länder gedroht, die da nicht so streng sind.
Jaja, ein "Lob" auf die ganz "freie" Marktwirtschaft.

Dow Chemical profilierte sich neben Monsanto auch bei Agent Orange:
http://de.wikipedia.org/w...

Den Opfern wurde mit einer ganz ähnlichen Strategie begegnet wie im Artikel beschrieben - als Vietnamveteranen klagten, wurde sich außergerichtlich geeinigt, Monsanto verkaufte den Firmenzweig und die Weste war wieder sauber. Bislang wurde nicht ein müder Dollar an die geschädigten Vietnamesen bezahlt, trotz einer Zivilklage vietnamesischer Opfer in den USA 2008 - man lasse sich auch die Urteilsbegründung auf der Zunge zergehen:
http://www.spiegel.de/pan...

Der Adressat der Klage wäre weder Dow Chemical noch Monsanto. Die haben das Zaug zwar produziert, aber eben nicht eingesetzt — das war das Militär. Und das gehorcht nun einmal ganz anderen Gesetzmäßigkeiten als dem freien Markt, denn:

»Eine Klage gegen die US-Regierung wegen der Kriegsschäden schließt die Verfassung der USA aus.«

Nicht anders ist der Fall in Indien: Wenn man weite Teile der Bevölkerung nur lange genug staatlich entrechtet und Firmen wie Union Carbide gestattet, den Schadenersatz nicht an die Geschädigten selbst zu leisten, sondern an die Regierung (das ist geradezu grotesk!), dann sollte man sich zuerst der Frage widmen, ob hier die ach so gemeinwohlige Staatsgewalt ihrer selbst propagierten Funktion nachkommt oder nicht.

mir persönlich und ich vermute, auch den Opfern, wäre es völlig wurscht, von wem Wiedergutmachung geleistet würde. Ihre allmählich überreichlich häufig gelesenen Ausführungen zu 'ach so gemeinwohliger Staatsgewalt' empfinde ich hier - mit Verlaub - als äußerst zynisch. Ist Ihnen denn eigentlich wirklich JEDES Mittel recht, um Ihre Ablehnung des Staates als Institution unters Volk zu bringen? Verständnis, verehrter Landgraf, lassen Sie hier gründlich vermissen. Es ist bis heute ja noch nicht mal bekannt, wieviele Opfer es tatsächlich gab und gibt. Finden Sie nicht, daß es Union Carbide gut zu Gesicht gestanden hätte, hier selbst zu ermitteln? Statt sich frei zu kaufen?

Vielleicht äußern Sie sich aber noch dazu, wie Sie sich in Ihrer anarchokapitalistischen Welt eine Opferentschädigung vorstellen, bzw. wie Sie derartige Katastrophen wie in Bhopal wirksam zu verhindern wüßten.

Ein Punkt gälte vermutlich aber noch für den Einsatz von Agent Orange - soviel ich weiß, waren damals die Folgen von Dioxin dem US-Militär nicht bekannt. Andernfalls wären ja vermutlich 'nur' die Vietnamesen (Khmer, Laoten) mit diesen reichen Gaben bedacht worden und nicht auch amerikanische Soldaten. Wo ich u.U. auch eine Möglichkeit sehen würde, Monsanto und Dow Chemical doch noch zu belangen. Wäre seitens der US-Regierung ein Hauch politischen Willens dazu vorhanden.

»Wäre seitens der US-Regierung ein Hauch politischen Willens dazu vorhanden.«

Na eben, da haben Sie doch Ihre Antwort, liebe dame.von.welt. Die Regierung kümmert sich gar keinen Deut um die, in deren Auftrag sie angeblich handeln will, und damit ist diese Regierung keineswegs allein auf weiter Flur, sondern das zeichnet jede Regierung aus: Daß sie sich im Zweifel keinen Deut um die schert, in deren Mandat sie eigentlich handelt.

Wie ich mir eine Opferentschädigung vorstelle? Genau so, wie ich's schrieb: Der Schädiger hat die Geschädigten auszugleichen. Und wenn er dazu nicht willens ist, dann steht den Geschädigten selbstverständlich das Recht der Selbsthilfe zu. Im Falle der Bhopal-Opfer würde das bedeuten, daß die über jedes denkbare moralische Recht verfügen, sich an Regierungseigentum schadlos zu halten, wenn sich die Regierung weiterhin weigert, in ihrem Sinne zu handeln oder auch nur die bereits gezahlten Summen an sie weiterzuleiten.

Ich bin übrigens kein Landgraf, sonder nur Freiherr.