Stadtgründung Wie Friedrich I. Berlin zu wahrer Größe verhilftSeite 3/3

das nicht zum Deutschen Reich gehörte. Dort konnte er sich zum König krönen, ohne dass der Kaiser etwas dagegen machen konnte. In Brandenburg, das zum Reich gehörte, war er allerdings nur Kurfürst, weil der Kaiser der Königskrönung seines Reichsfürsten nicht zustimmen wollte.

Sind das wirklich so komplizierte nicht darstellungsfähige diplomatische Gründe?

Na, das ist ja aber nicht alles.

Könnte dieser Bericht Erika Steinbach weiter helfen...?

In der Tat: Für die Frage König in oder von Preußen war das Verhältnis zum Königreich Polen-Litauen wohl weit wichtiger als das zum Römischen Kaiser; nur - was hat das mit Erika Steinbach zu tun??

besonders schön ist dieses "ist ja wohl" ... ham set nich n bissken kleener?

Wenn man sich schon auf diese komische "Metropolen-Diskussion" einläßt - bei genauerem Hingucken kämen da auch Hamburg, München, Köln, Frankfurt und Stuttgart als "Metropolen" in Frage.

Was das alles mit Friedrich Wilhelm I zu tun haben soll, bleibt aber unklar. Kleiner Tipp: nicht wegen seiner Einwohnerzahl oder seiner Grundfläche, sondern wegen seiner Rolle als Hauptstadt des schnell mächtiger werdenden Preussen, und später Deutschlands wurde Berlin wichtig.

Preussen aber ist futsch, und Deutschland hat sich nach dem Krieg zu einem Land mit vielen Zentren entwickelt. Das sagt nichts gegen Berlin - ich war immer für den Regierungsumzug - aber man sollte die Kirche im Dorf lassen. Überheblichkeit im Armenhaus Deutschlands ist unpassend.

"die einzige Stadt in Deutschland, die keinen Lachkrampf auslöst, wenn sie als Metropole bezeichnet wird, ist ja wohl Berlin."

@shiro31

"Im Berliner Raum übernehmen Slawen die fast verwaisten Germanen-Siedlungen und gründen neue, die Städte Spandau und Köpenick etwa.

Erst Albrecht der Bär aus dem Geschlecht der Askanier besiegt die Slawen und gründet 1157 die Mark Brandenburg"

Denn eine genauere Betrachtung lässt vermuten, dass die Vertreibungen hier ihren Ursprung hatten...