Gesundheit Weniger Herzinfarkte seit Einführung des Rauchverbots

Wenns keine Tabakwaren mehr gibt, dann höre ich auf mit dem Rauchen. Fragt sich nur, was noch alles verboten werden müsste. Wenn wir dann alles schädliche Verboten haben, ist das Leben dann noch Lebenswert? Meine Lebenserfahrung sagt mir, das man mit dem Verbieten, ganz ganz Vorsichtig sein sollte.

mh, Raucher(innen) sollen ruhig Rauchen, solange sie niemanden mit ihrem Qualm belästigen oder gar ihre eigenen Kinder gefährden...
...auch für die Krankenkasse sehe ich keine Gefahr, entlasten sie ja die Rentenkasse *grins*...
...aber sie sollten gleiche Toleranz beweisen, dort wo ein Nichtraucher(innen), wie ich einer bin (nicht militant), selber nicht belästigt werden möchte!
Abgesehen davon, dass immer mehr Raucher(innen) ihre Kippen aus fahrende Auto werfen oder auf den Bürgersteig flitschen...
...nun, die Wirtin meines Stammlokals wundert sich schon seit längerem, wieso ich mein Bier lieber Zuhause trinke.
Dort ist es Qualmfrei!!!
Ich durfte halt eine kurze Zeit erleben, wie schön es ist, wenn man nicht zugequalmt wird! *löle*
...und meine Kleider stinken nun auch nicht mehr so oft!

Das ist die Manipulation pur. Gerade die USA, ein Land in dem die Bürger an massivem Übergewicht leiden und am Infarkt sterben, wird ein angeblicher RÜckgang des Infarkttodes mit weniger Rauchern erklärt.
Zudem dauert es 7 Jahre, solange besteht das Rauchverbot auch dort noch nicht, bis die Schadstoffen aus dem Körper ausgeschieden sind.
Dieser Artikel ist schlichtweg Manipulation, der die Nichtraucher gegen die Raucher aufhetzt. - Mit den in den USA geplanten Rauchverboten in Parks und auf der Straße sollten sich die Gesetzgeber einmal an die Zeit des Alkoholverbotes z. Zeiten Al Campones erinnern!
Damals wurde das Alkoholverbot aufgehoben, als es beinahe zum Bürgerkrieg kam. - Aber die Raucher sind friedlich, Nikotin ist schließlich ein beruhigendes Nervengift ;-)

ÜdTellerrand, ihr Posting ist unseriös.
Ohne Quellen, ohne Hinweise auf Hintergründe, tendenziell antiamerikanisch, …

Ein bisschen mehr Qualität bitte!

wird diese Meldung verbreitet. Piemont, Schottland, Helena und viele andere mehr haben schon früher solche Erfolge gemeldet. Alles waren statistische Schwindel. Bei richtigen Bewertungszeiträumen und Verwendung aller Daten kam immer heraus - das Rauchverbot ändert nichts am Trend der herzinfarkte. Jetzt machen ein paar Leute eine Metastudie, nehmen also falsche Daten und fassen sie zusammen. Und automatisch wird der Blödsinn abgedruckt.

Minus 36% sollen es also sein. Gut, gut. Nur mal kurz überlegt: Ein Drittel der Leute Rauchen. Wer geht regelmässig in eine Kneipe. Sicher kein sehr hoher Prozentsatz der Bevölkerung. Dabei werden es noch vorwiegend junge Leute sein, deren Herzinfarktrisiko eher gering ist. Wenn die Zahl stimmt, müssten die ja alle schon vorher einen Herzinfarkt gehabt haben.

Ein weiteres Wunder moderner Berichterstattung. Das Papier ist übrigens bei Stanton Glanz erschienen, einem der fanatischsten Tabakgegner der USA. Sicher sehr objektiv.

Auch wenn sonst ein Verbot immer gern publikumswirksam als Massnahme gefordert wird, beim Tabak ist das nicht zu erwarten.

Zwar bekommen Forderungen nach Rauchverboten kritiklose Öffentlichkeit, aber den Tabak verbieten will keiner, denn man will ja nicht auf die Tabaksteur verzichten.

Dazu kommt, dass Deutschland wie viele Länder die WHO Antitabakkonvention unterschrieben hat. Darin hat man hat man sich unter Anderem verpflichtet einen Teil der Tabaksteuer zum Kampf gegen den Tabak zu verwenden.

Das ist für viele Antitabak-Gruppen und -Institute wie die Lizenz zum Gelddrucken. Um auf sich aufmerksam zu machen um weiter Geld zu kriegen, muss man also veröffentlichen. Wenn dabei Blödsinn herauskommt, auch egal, Hauptsache man ist in der Öffentlichkeit und abgedruckt wird's ja offenbar ohne Überprüfung.