Gendiagnostik Ethikkommission empfiehlt PID-Zulassung

"[...] doch niemand habe das Recht, diese Sichtweise Andersdenkenden aufzuzwingen. Mit den Grundsätzen einer liberal-pluralistischen Demokratie sei es nicht vereinbar, "dass der Staat seinen Bürgern eine bestimmte weltanschaulich gebundene Vorstellung vorschreibt". Daher sollte die Gesetzgebung so beschaffen sein, dass "die Autonomie der Bürger maximiert und staatliche Eingriffe minimiert werden"."

Diesen Satz werde ich mir Einrahmen und übers Bett hängen. Besser kann man es kaum auf den Punkt bringen.

@ nozomi07:

In der Philosophie wird in der Regel folgende Unterscheidung vorgenommen: Ein Mensch unter Vollnarkose verfügt zwar nicht über ein "aktuales", wohl aber über ein "potentielles" Lebensinteresse. Embryonen hingegen kennen weder das eine noch das andere. (Wenn ein Mensch vor einer Narkose befürchten müsste, getötet zu werden, würde er Ängste entwickeln, das gilt für einen Embryonen, der möglicherweise bei einer PID ausgesondert wird, nicht!) Das ist der zentrale Unterschied, der in der Ethik beachtet werden muss.

In der Stellungnahme der gbs-Ethikkommission kommt dies übrigens zur Geltung. Es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen:
http://www.giordano-bruno...

Die Giordano-Bruno-Stiftung spricht einem "frühen Embryo" die Menschenwürde nicht ab:

"So führen die Autoren aus, dass die Annahme, frühe Embryonen besäßen "Menschenwürde", auf religiösen Überzeugungen beruhe, die keine Allgemeingültigkeit beanspruchen könnten. Zwar stehe es jedem Bürger frei, PID als "Sünde" zu verurteilen, doch niemand habe das Recht, diese Sichtweise Andersdenkenden aufzuzwingen."

Sondern ist nur der Ansicht, dass diese Meinung eine rein religiöse sei. Die eben nicht all unseren Mitmenschen als Überzeugung aufgezwungen werden kann.

Was Krank und Behindert ist, wird nicht mehr durch Überlebensfähigkeit in der Natur entschieden, sondern durch die Meinung von Ärzten welche Glauben was überlebensfähig bzw. positiv ist.
Ich würde die PID nur auf Verdachts und Härtefälle beschränken. Denn es ist ja mit jeder großartigen Erneuerung, dass sie vom Menschen euphorisch übertrieben wird. Der Röntgenapparat war ein Segen für die Medizin, doch das unnötige Röntgen während der Anfangszeit und auf Jahrmärkten hatte vermeitbare Opfer gefordert.
Wir sollten mit der PID verantwortungsvoll umgehen damit die Bilanz der PID positiv ausfällt.
Wir entscheiden über Dinge, welche seither die Natur entschieden hat. Es gab sogar Zeiten in Deutschland, da hatte das die Politik entschieden. Nur weil es andere Staaten machen, bleibt die Angelegenheit dennoch heikel.
Ausserdem geht es meiner Meinung nach nicht um die Empfindungsfähigkeit eines Organismus, sondern um die "Lebensabsicht". Ein Bakterium besteht ebenfalls nur aus einer Zelle, und vermehrt sich trotzdem. Natürlich ist ein Bakterium unbedeutend, ebenso eine Fliege, aber ein Embryo ist eben ein werdender Mensch.
Wir wissen einfach zu wenig und sollten daher behutsam und verantwortungsvoll mit PID umgehen.

Die "Natur" entscheidet in den meisten Fällen gegen Defekte. Eine Unzahl von Abgängen ( ist auf sogenannte Chromosomen-Aberrationen zurückzuführen, die teilweise geschehen, ehe die Schwangerschaft überhaupt bemerkt wurde. Wenn trotz schwerer Erbschädigungen eine Schwangerschaft ausgetragen werden kann, heißt das eher, dass der natürliche Selektionsprozess nicht funktioniert hat. Natürlich bewegt man sich bei der Frage, welche Defekte eine PID rechtfertigen, auf glattem Eis. Aber insgesamt sind die Vorgaben der Ethikkommission eine sehr gute Grundlage für den Umgang mit diesem heiklen Thema. Hinzuzufügen wäre noch, dass es jedem freisteht, die PID anzuwenden oder nicht. Und das heißt tatsächlich, dass niemand einem Andersdenkenden etwas aufzwingt - auch nicht der PID-Befürworter demjenigen, der das Kind trotz möglicher Erbkrankheit bekommen möchte.