VorsorgeKabinett beschließt Gesetz zur Krebsbekämpfung

Krebs ist die zweithäufigste Todesursache. Um die Therapie zu verbessern, will die Regierung Krankenregister vereinheitlichen und die Bürger zur Vorsorge mahnen. von dpa und reuters

Das Bundeskabinett hat am Mittwoch ein Gesetz zum wirksameren Kampf gegen Krebserkrankungen beschlossen. Dabei geht es vor allem um die einheitliche Erfassung von Krankheitsdaten: Der von Gesundheitsminister Daniel Bahr vorgelegte Gesetzentwurf setzt auf klinische Krebsregister, die nach bundesweit einheitlichen Standards erstellt werden müssen. Sie sollen alle wichtigen Daten zum Verlauf einer Erkrankung erfassen – von der Diagnose über jeden einzelnen Behandlungsschritt bis zu Heilung oder Rückfällen. Die Bundesregierung will damit die Qualität der Versorgung verbessern und für Vergleichbarkeit zwischen den Kliniken sorgen.

Laut Bahr sollen die Kliniken auf diese Weise voneinander lernen und Erkenntnisse gewinnen, wo es Probleme gibt. Organisiert werden sollen die Krebsregister von den Ländern. Bisher gibt es rund 50 solcher Register, doch eine einheitliche Struktur fehlt.

Anzeige

Darüber hinaus ist vorgesehen, dass Versicherte von ihren Krankenkassen in Zukunft regelmäßig zu Vorsorgeuntersuchungen zu Darm- und Gebärmutterhalskrebs eingeladen werden, allerdings erst ab dem Jahr 2016. Bis dahin soll Zeit sein, um ein solches "Einladewesen" aufzubauen. Ein entsprechendes Programm gibt es heute nur zur Brustkrebs-Früherkennung.

Was die Kassen bezahlen, ist noch unklar

Ab welchem Alter die Früherkennungsuntersuchungen künftig von den Kassen bezahlt werden, ist noch offen. Die Altersgrenze soll von der Selbstverwaltung von Ärzten und Kassen nach den jeweils neuesten medizinischen Kenntnissen festgelegt werden. Vorsorgliche Darmspiegelungen werden bislang ab dem 55. Lebensjahr finanziert.

Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach nannte die Pläne unzureichend. "Die Daten stehen nur Wissenschaftlern und der Politik zur Verfügung, aber nicht der allgemeinen Bevölkerung", sagte er. "Die Menschen wollen wissen: Wie hoch ist das Krebsrisiko in einer bestimmten Region – etwa in der Nähe einer Chemiefabrik? Wie sind die Ergebnisse in den Kliniken?" Die Daten müssten der Bevölkerung zeitnah anonymisiert zur Verfügung gestellt werden.

"Daten schlummern in den Krankenakten"

Die Deutsche Krebsgesellschaft bewertet die geplante Vereinheitlichung und Ergänzung der bestehenden Register positiv. "Es muss primär darum gehen, dass man die Patientendaten mit einer Bundesbetrachtung auswerten kann", sagte Generalsekretär Johannes Bruns. "Von Vielen lernen ist leichter als von Wenigen." Gerade bei den Krebsarten mit weniger großen Fallzahlen reichten regionale Register allein nicht aus. "Wenn man schon den Schritt macht, sollte man es auch so machen, dass man aus den großen und den kleinen Datenbeständen etwas lernen kann." Diesem Anspruch könne das Gesetz gerecht werden.

Für wissenschaftliche Fortschritte bei den Therapien insgesamt komme es hingegen auf die bundesweite Zusammenführung und Analyse der Daten an. "Ansonsten schlummern solche Daten in den Krankenakten", sagte Bruns. Erst auf diese Weise sei zum Beispiel erkannt worden, dass bei Brustkrebs nicht unbedingt die Entfernung bestimmter Lymphknoten nötig sei. Schnell kommen die Verbesserungen bei den Daten wohl nicht. Laut Bruns müssen erst die Krankenkassen die Details erarbeiten, dann müssten die Vorgaben umgesetzt werden. Bruns begrüßte auch die Pläne zur Früherkennung. Zwang solle es dabei nicht geben. "Es geht um eine aufgeklärte Entscheidung." Der CDU-Gesundheitsexperte Jens Spahn hatte im Gespräch mit ZEIT ONLINE ein finanzielles Anreizsystem zur Krebsvorsorge vorgeschlagen.

Mit jährlich rund 220.000 Todesfällen stellt Krebs die zweithäufigste Todesursache in Deutschland dar. Jeder vierte Bundesbürger stirbt daran. Die Zahl steigt stetig.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. jeder zweite mensch wird in seinem leben an krebs erkranken. was soll man da vorsorgen? die vorsorge muss vom staat ausgehen. auch wenn all tausend grenzwerte für alles erdenkliche eingehalten werden, so ist die summe an giften die so jeder täglich unweigerlich zu sich nehmen muss mitunter ein grund für diese zahlen.

    und dann erhöhen EU und co ganz scheinheilig grenzwerte für strahlenbelastete Nahrung nach fukushima.

    3 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ist an dieser Stelle, trotz der hohen (50:50) Wahrscheinlichkeit, in seinem Leben an Krebs zu erkranken, dennoch angebracht, da es hierbei vor allem um FRÜHerkennung geht. Dass jeder zweite an Krebs erkrankt, könnte "weniger schlimm" werden, wenn von diesen nicht auch noch jeder zweite stirbt, weil der Krebs zB erst in einem späten Stadium erkannt wurde.
    Umweltgifte und Strahlung sind darüber hinaus natürlich bekannt für ihre krebserregende Wirkung, allerdings sollten Sie hier nicht vergessen, dass Rauchen und Alkoholtrinken einen weitaus höheren Anteil haben, und das sind Verhaltensweisen, die der individuellen Kontrolle unterliegen.
    Ein weiterer Grund für den Anstieg der Zahlen sind bekanntermaßen auch die gestiegene Lebenserwartung und verbesserte Diagnostik.

  2. ist an dieser Stelle, trotz der hohen (50:50) Wahrscheinlichkeit, in seinem Leben an Krebs zu erkranken, dennoch angebracht, da es hierbei vor allem um FRÜHerkennung geht. Dass jeder zweite an Krebs erkrankt, könnte "weniger schlimm" werden, wenn von diesen nicht auch noch jeder zweite stirbt, weil der Krebs zB erst in einem späten Stadium erkannt wurde.
    Umweltgifte und Strahlung sind darüber hinaus natürlich bekannt für ihre krebserregende Wirkung, allerdings sollten Sie hier nicht vergessen, dass Rauchen und Alkoholtrinken einen weitaus höheren Anteil haben, und das sind Verhaltensweisen, die der individuellen Kontrolle unterliegen.
    Ein weiterer Grund für den Anstieg der Zahlen sind bekanntermaßen auch die gestiegene Lebenserwartung und verbesserte Diagnostik.

    • Peugeot
    • 22. August 2012 11:26 Uhr

    fand ich, dass ein Charite- Arzt zu diesem Thema meinte, in der *ehemaligen* DDR hätte man bereits 1952 angefangen, ein zentrales Krebsregister zu führen.

    Hatten die denn damals schon Kombschjuter?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • postit
    • 22. August 2012 12:01 Uhr

    kann man auch ganz ohne Computer, sie machen die Arbeit nur leichter.

    Das Krebsregister der DDR war in der Tat eine fortschrittliche Angelegenheit und hat auch der Bundesärztekammer (West) bzw. der KBV bei manchen Entscheidungen helfen können.

    Schönen Tag noch
    postit

  3. Bin gespannt, was für Absahn-Gesetze die FDP noch durchpaukt,
    um den Versprechen an ihre Klientel gerecht zu werden. Hatten wir nicht gerade ein Pflege-Vorsorgegesetz zur Unterstützung der Versicherungswirtschaft?

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Afa81
    • 22. August 2012 12:00 Uhr

    http://www.spiegel.de/wis...

    Durchlesen, dann werden evtl. auch die Kommentare besser bzw. dann schreibt mehr der Kopf und weniger der Bauch...

    Natürlich, die Pflegeversicherung ist nur für die Wirtschaft. Das werden Sie sehen, wenns soweit ist. Wir haben in Deutschland ja Pflegekräfte ohne Ende, die sich gerne umsonst um alte Menschen kümmern...

    • Afa81
    • 22. August 2012 12:00 Uhr

    http://www.spiegel.de/wis...

    Durchlesen, dann werden evtl. auch die Kommentare besser bzw. dann schreibt mehr der Kopf und weniger der Bauch...

    Natürlich, die Pflegeversicherung ist nur für die Wirtschaft. Das werden Sie sehen, wenns soweit ist. Wir haben in Deutschland ja Pflegekräfte ohne Ende, die sich gerne umsonst um alte Menschen kümmern...

    Eine Leserempfehlung
    Antwort auf "FDP Klientel Politik"
    • postit
    • 22. August 2012 12:01 Uhr

    kann man auch ganz ohne Computer, sie machen die Arbeit nur leichter.

    Das Krebsregister der DDR war in der Tat eine fortschrittliche Angelegenheit und hat auch der Bundesärztekammer (West) bzw. der KBV bei manchen Entscheidungen helfen können.

    Schönen Tag noch
    postit

    Antwort auf "Erstaunlich"
    • gquell
    • 22. August 2012 12:09 Uhr

    Aus meiner Erfahrung bringen Vorsorgeuntersuchungen für den Patienten nur in Ausnahmefällen etwas. Meiner Meinung nach sind die Vorsorgeuntersuchungen nichts weiter als ein lukratives Geschäftsmodell ohne wirklich meßbaren Erfolg.

    Beispeil: Meine Frau war die letzten 15 Jahre wegen ihrer Lunge konstant in ärztlicher Behandlung - einschließlich jährlicher Röntgenuntersuchung. Letztes Jahr, während einer Rehamaßnahme ging es ihr schlechter und sie wurde genauer untersucht (CT, MRT). Dabei stellte man 2 große Tumore im Rücken fest, die operativ entfernt wurden. Die Diagnose war Lungenkrebs und kurze Zeit später verstarb meine Frau dann an einer Lungenentzündung.

    Trotz regelmäßiger Untersuchung konnte nichts festgestellt werden. Das liegt aber vor allem an dem Unverständnis der Ärzte für biologische Systeme, zu denen auch Krebs gehört. Dieses sind komplexe Systeme, keine einfachen Maschinen. Demzufolge können Änderungen wie Krebserkrankungen schlagartig zum Ausbruch kommen, ohne daß sich vorher Anzeichen feststellen ließen.

  4. ... denn wenn die Regierenden wirklich etwas gegen diese schlimme Krankheit tun wollen, sollen sie vor allem dafür Sorge tragen, dass etwa die unzähligen Mobilfunk-Sendemasten verschwinden. Oder die WLANs, die auch, wie unsere liebsten Smartphones, uns in dieser omnipräsenten, hochfrequenten Mikrowellenstrahlung brutzeln lassen. Und was ist mit den Uran-Werten beim Mineralwasser? Während sich irgendwelche Profit-Geier um die Grenzwerte streiten, schütten wir uns mit gutem Gewissen diese Gifte in die Mägen. Oder die Textilindustrie - eine der schmutzigsten auf diesem Planeten - die gar nicht umher kommt, schwarze Töne für das Färben der Fasern mit Schwermetallen zu versetzen, damit die Kleidung nicht zu teuer wird. Das ich nicht lache... Und die Journaille? Hirne einschalten, richtig informieren, Finger in die Wunde legen. Naja. Das bleibt wohl ein Traum. Denn welcher Chefredakteur möchte den einen oder anderen Anzeigekunden vergraulen?

    Es wird halbherzig oder gar nicht informiert. Was zählt, ist der Profit. Traurig ist das!

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • mutant
    • 22. August 2012 12:27 Uhr

    Auch das die Strahlenbelastung (Radioaktivität) in der Nähe eines Braunkohlekraftwerks um ein Vielfaches höher ist, da die im Boden befindlichen leicht zerfallenden Erze ebenfalls in die Luft gepulvert werden, wird getrost verschwiegen. Schön weiter so machen als würde der nächste Tsunami auf jeden Fall Biblis treffen. Haha

    hat das auch ohne kombschjuter gemacht! :-)

    ...ist es, die Angst vor "omnipräsenter, hochfrequenter Mikrowellenstrahlung" zu schüren! Keine der vielen Studien hat den ernsthaften Nachweis gebracht, das diese elektromagnetische Strahlung in irgendeiner Weise schädlich ist. Physikalisch gesehen trifft uns bei einem zehnmütigen Sonnenbad eine um Zehnerpotenzen höhere elektromagnetische Energie, als sich bei dem normalen Gebrauch von Handys ergeben würde. Also, wie sagten Sie so schön: "Hirne einschalten, richtig informieren". Da lohnte es sich, erst einmal bei sich selbst anzufangen...

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters
  • Schlagworte Bundesregierung | Daniel Bahr | Bundeskabinett | Karl Lauterbach | Brustkrebs | Früherkennung
Service