Klimadatenskandal Die schwarzen Schafe der Forschung
Mögliche Datenmanipulationen einzelner Klimaforscher erschüttern das Vertrauen in die Wissenschaft. Was kann man noch glauben? S. Stockrahm und D. Lüdemann kommentieren.
Was nicht passt, wird passend gemacht? Ein Vorwurf, dem sich derzeit Klimaforscher stellen müssen
Ist der Klimawandel eine Lüge? Oder zumindest das Ausmaß der globalen Erwärmung, die Klimaforscher seit Jahren prophezeien? Stimmt es wirklich, dass der Mensch durch seinen Kohlendioxidausstoß maßgeblich zum Klimawandel beigetragen hat? Immerhin vertritt eine überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler diese Meinung. Doch sind eben diese Forscher korrupt und schüren bewusst Panik, auch jetzt während des Kopenhagener Weltklimagipfels? Stimmen sie sich gar mit den Medien und Unternehmen ab, um neue Forschungsgelder zu bekommen und der Wirtschaft ein dickes Geschäft mit alternativen Energien und neuen Technologien zu bescheren?
Seit Tagen werden solche Fragen in Internetforen, Blogs und auf Online-Nachrichtenseiten diskutiert. Auch auf ZEIT ONLINE ist eine lebhafte Debatte um "Climategate" entstanden. Schon der Name, ein Wortkonstrukt aus "Climate" und "Watergate" verheißt, dass hier Pfusch und Verschleierung am Werke sein müssen. Und tatsächlich, dahinter verbirgt sich eine der schlimmsten, wenn nicht die größte Glaubwürdigkeitskrise der internationalen Klimaforschung. Von manipulierten Daten, veränderten Kurven, unter Verschluss gehaltenen Ergebnissen ist die Rede.
Anzeige
Ihren Ursprung haben einige der Vorwürfe in Hunderten von E-Mails, die Mitte November anonym über russische Server in die Öffentlichkeit gelangten. Unbekannte hatten sich illegal Zugriff auf die private Korrespondenz der Abteilung für Klimaforschung (CRU) an der East-Anglia-Universität verschafft – dessen Leiter Phil Jones wurde vorläufig suspendiert. Der Grund: In den Nachrichten der Wissenschaftler soll offenbar werden, dass die CRU Klimadaten gefälscht, geschönt und nicht in ihr Weltbild passende Ergebnisse sogar vernichtet hat. Ihr Ziel: Den bedrohlichen Klimawandel der Menschheit vor Augen zu führen. Wenn nötig auch mit unlauteren Mitteln.
Übersicht zu diesem Artikel
Anzeige
- Datum 08.12.2009 - 14:30 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | 4 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 239
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
[...] (Bitte bleiben Sie sachlich. Die Redaktion /ft)
CO2 ist kein schädliches Treibhausgas, sondern ein kleiner unschuldiger Anteil an der Atmosphäre, der zu diktatorischen Manipulationen missbraucht wird.
[entfernt. Wir möchten Sie zur Sachlichkeit auffordern und Sie bitten, die hier geltenden Regeln zu respektieren. Vielen Dank. Die Redaktion/ew]
schädlich ist oder nicht hängt lediglich von der Konzentration im umgebenden Medium ab. Das gilt sogar für Vitamin C. Daher ist die pauschale Aussage der Unschädlichkeit von CO2 wissenschaftlich nicht haltbar.
Check das! ;-)
@ Mercur:
http://www.lowbird.com/da...
schädlich ist oder nicht hängt lediglich von der Konzentration im umgebenden Medium ab. Das gilt sogar für Vitamin C. Daher ist die pauschale Aussage der Unschädlichkeit von CO2 wissenschaftlich nicht haltbar.
Check das! ;-)
@ Mercur:
http://www.lowbird.com/da...
Ich finde es mutig, dass zahlreiche Wissenschaftler/inn/en - sonst eher öffentlichkeitsscheue Leute, denn (Rechen-)Fehler sind ihr professioneller Tod sich den selbsternannten, offenbar pisageschädigten "Experten" mit ihren obskuren Verschwörungsphantasien entgegenstellen und deutliche Warnungen vor einem nach menschlichem Ermessen absehbaren Risiko aussprechen. Mir reicht das Wissen um ein Risiko vollauf, denn jeder weiß, dass es um Trends geht, nicht um "Beweise".
Und wer hier von "Lüge" faseln zu müssen glaubt: Wie kann ich ich Sie eigentlich zur Verantwortung zu ziehen, falls Sie sich geirrt haben sollten?!!! Warum eigentlich sollte die Welt auch nur das geringste Risiko eingehen, dass ihre Ökosysteme in wenigen Jahrzehnten unwiderbringlich umgekrempelt sind?
Es gibt tatsächlich keinen vernünftigen Grund, so weiter zu wurschteln wie bisher. Gesundheit, Wirtschaft, Arbeitsplätze, schwindende Energie- und andere Ressourcen, wachsende Teilnahme der "restlichen" Welt am Konsum etc.pp - alles spricht dafür, endlich intelligent und nachhaltig zu wirtschaften.
Jedes private Risiko wird heute selbstverständlich versichert - gibt es einen selbsternannten "Klimaskeptiker", der sich ohne Haftpflicht in seine Blechschüssel setzt?
Nur beim Klima darf man und will man ohne Rücksicht auf Verluste weiter durchbrettern - leider ohne Versicherung, die es ebensowenig gibt, wie den "Beweis" vor der Katastrophe selbst...!
Danke fuer diesen Kommentar!
Danke fuer diesen Kommentar!
schädlich ist oder nicht hängt lediglich von der Konzentration im umgebenden Medium ab. Das gilt sogar für Vitamin C. Daher ist die pauschale Aussage der Unschädlichkeit von CO2 wissenschaftlich nicht haltbar.
Check das! ;-)
"Stimmt es wirklich, dass der Mensch durch seinen Kohlendioxidausstoß maßgeblich zum Klimawandel beigetragen hat? Immerhin vertritt eine überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler diese Meinung."
Nein! Nur eine sehr geringe Anzahl von Wissenschaftlern vertritt diese Meinung. Diese Wenigen sind jedoch im Umfeld der IPCC tätig und damit verantwortlich für die Klimapolitik der UN-Diktatur. Die Mehrzahl der Wissenschaftler findet bei den von Rupert Murdoch und anderen Bilderbergern kontrollierten Medien kein Forum und sind daher auf alternative Medien und das noch weitgehend freie Internet angewiesen.
Die Selbstdenker können auch selbst googlen "climategate" und brauchen keinen Zeit Redakteur, der ihnen das Denken vorkaut.
CO2 Anteil an der Atmosphäre ist 0,0385%, dagegen sind Wasserdampf in Form von Wolken zu ca. 4-5% beteiligt. Schon mal was von Sonneneinstrahlung gehört? Oder gar von Sonnenflecken? Bingo. Diese gelbe runde Sache da oben, die so verdammt auf der Haut brennt, wenn keine Wolken da sind, die hat auch Einfluss aufs Klima. Echt?
Ja!
Schon mal nachts draußen gewesen ? Wann ist wärmer, mit Wolken oder ohne? Bingo!
Es gibt keinen Treibhaus-Effekt, weil die Erde nicht von Glasscheiben eingekastelt ist.
Die Medien versuchen nur unser Gehirn in ein Kastel zu sperren und mit viel Mühe gelingt dies bei immer weniger Menschen. Der Rest schaltet die Verblödungskiste ab und googlet nach "Alles Schall und Rauch"
Welcome to the real World!
So viel Blödsinn auf wenigen Zeilen ist echt schmerzhaft. Schuldigung für die Aussage, aber dies muss sein oder haben Sie Ihre Arbeit im Bereich der Metrologie.
Alles Schall und Rauch. Toller Spruch für eine Seite, die Fern von der Realität scheint!
Freeman, Betreiber der Seite, vergleicht beispielsweise die Nebelmaschine in einer Disco mit einer fahrbaren Drecksschleuder. BITTER!
"Oder gar von Sonnenflecken?" Geniales Stichwort. Sonnenflecken haben eine Phase, in der sie Zunehmen bzw. wieder abnehmen. Dass diese Flecken aber was mit dem Klima zu tun haben ist lächerlich. Zumal ihre Anzahl pro Periode sehr stark schwankte. Diese Schwankungen lassen sich nicht auf die Temperaturberichte der letzten 40 Jahre verzeichnen.
"Die Selbstdenker können auch selbst googlen "climategate" und brauchen keinen Zeit Redakteur, der ihnen das Denken vorkaut."
Ach und was macht der Messias Freeman?!
"CO2 Anteil an der Atmosphäre ist 0,0385%, dagegen sind Wasserdampf in Form von Wolken zu ca. 4-5% beteiligt."
Na klar CO2 und Wasserdampf haben auch dieselben Eigenschaften! Bravo -.-*
"Es gibt keinen Treibhaus-Effekt, weil die Erde nicht von Glasscheiben eingekastelt ist."
OMG! Ich hoffe Sie haben dies nicht ernst gemeint!
Wenn Sie die Gruppe,die Sie als Bilderberger bezeichnen,für
nur uns in die Irre führende Menschen halten,so übersehen
Sie die großen künstlerischen,wissenschaftlichen Verdienste und
letztlich die großen Fortschritte bei den Menschenrechten
der Demokratie und auch gewisse Fortschritte bei der Gleichstellung
der Frau.Es gibt keine Gruppe hier auf der Erde die nur gut ist.
Wenn Sie die Geschichte der Päpste kennen oder die Geschichte
von vielen verschiedenen Religionen,so werden Sie überall
auch sehr finstere Seiten finden.Warum die Gruppe
manchmal nicht die Wahrheit sagt,liegt nicht in der Gesinnung,
die dieser Gruppe zu Grunde liegt,sondern darin,dass wir alle
Menschen sind.Trotzdem hielte ich es für der guten
Sache dienlich,wenn sowohl die Kirchen als auch diese Gruppe
den Menschen die Wahrheit nicht vorenthält.
Was meine eigenen Beobachtungen,bezüglich Klimawandel sind,
habe ich weiter unten geschrieben.
Wenn die USA solche Meldungen ignoriert: http://www.nytimes.com/20... oder zufällig nach riesigen
Stürmen im Bundesstaat von Bush,eben Texas ,ganz zufällig
knapp darnach die Wirtschaftskrise beginnt, so könnte man
vielleicht etwas nachdenken.Wenn aber jetzt diese mächtige
Gruppe sich bemüht endlich nach letztlich über 50 Jahren
des Wissens über diese Zusammenhänge,man endlich etwas tut,
so würde ich zwar keinesfalls den Zertifikatshandel
unterstützen aber mich durchaus freuen !
Das Erfinden von Verschwärungstheorien ist im übrigen ein riesen Geschäft.
Immer wenn jemand von Diktatur und Manipulation durch die Medien spricht, seine eigene Weisheit als die allein Richtige zum Besten gibt und sich benimmt, als wäre er der einzig denkende und wissende Mensch auf dieser Welt, klingeln bei mir die Alarmglocken. Nein, verehrter Mercur, ich glaube Ihnen keine Wort. [ entfernt: Bitte äußern Sie Ihre Kritik an anderen Usern sachlich. Danke. Die Redaktion/m.e. ] Ihre Logik ist mir zu simpel, zu kindergartenhaft. Klima ist eine weitaus komplexere Angelegenheit, als ihre Bauklötzchenbeschreibung. Und Ihre Verschwörungstheorien sind eben nur - Verschwörungstheorien. Ich werde das Gefühl nicht los, dass Sie so eine Art klimatologischer Kreationist sind: es kann nicht sein, was nicht sein darf. Also biegt man sich irgendwas zurecht und beschimpft den Rest der Welt als dumm, ungebildet und unwissend. Schon mal darüber nachgedacht, das es auch umgekehrt sein könnte? Wahrscheinlich nicht, dazu sind Sie zu sehr verbohrt. Siehe Titel.
"Es gibt keinen Treibhaus-Effekt, weil die Erde nicht von Glasscheiben eingekastelt ist."
tut mir leid, aber mit physikalischem wissen auf realschul-niveau braucht man hier eigentlich garnichts zu kommentieren.
für sie: nochmal zum nachlesen, bitte insbesondere den abschnitt nr. 3
http://de.wikipedia.org/w...
So viel Blödsinn auf wenigen Zeilen ist echt schmerzhaft. Schuldigung für die Aussage, aber dies muss sein oder haben Sie Ihre Arbeit im Bereich der Metrologie.
Alles Schall und Rauch. Toller Spruch für eine Seite, die Fern von der Realität scheint!
Freeman, Betreiber der Seite, vergleicht beispielsweise die Nebelmaschine in einer Disco mit einer fahrbaren Drecksschleuder. BITTER!
"Oder gar von Sonnenflecken?" Geniales Stichwort. Sonnenflecken haben eine Phase, in der sie Zunehmen bzw. wieder abnehmen. Dass diese Flecken aber was mit dem Klima zu tun haben ist lächerlich. Zumal ihre Anzahl pro Periode sehr stark schwankte. Diese Schwankungen lassen sich nicht auf die Temperaturberichte der letzten 40 Jahre verzeichnen.
"Die Selbstdenker können auch selbst googlen "climategate" und brauchen keinen Zeit Redakteur, der ihnen das Denken vorkaut."
Ach und was macht der Messias Freeman?!
"CO2 Anteil an der Atmosphäre ist 0,0385%, dagegen sind Wasserdampf in Form von Wolken zu ca. 4-5% beteiligt."
Na klar CO2 und Wasserdampf haben auch dieselben Eigenschaften! Bravo -.-*
"Es gibt keinen Treibhaus-Effekt, weil die Erde nicht von Glasscheiben eingekastelt ist."
OMG! Ich hoffe Sie haben dies nicht ernst gemeint!
Wenn Sie die Gruppe,die Sie als Bilderberger bezeichnen,für
nur uns in die Irre führende Menschen halten,so übersehen
Sie die großen künstlerischen,wissenschaftlichen Verdienste und
letztlich die großen Fortschritte bei den Menschenrechten
der Demokratie und auch gewisse Fortschritte bei der Gleichstellung
der Frau.Es gibt keine Gruppe hier auf der Erde die nur gut ist.
Wenn Sie die Geschichte der Päpste kennen oder die Geschichte
von vielen verschiedenen Religionen,so werden Sie überall
auch sehr finstere Seiten finden.Warum die Gruppe
manchmal nicht die Wahrheit sagt,liegt nicht in der Gesinnung,
die dieser Gruppe zu Grunde liegt,sondern darin,dass wir alle
Menschen sind.Trotzdem hielte ich es für der guten
Sache dienlich,wenn sowohl die Kirchen als auch diese Gruppe
den Menschen die Wahrheit nicht vorenthält.
Was meine eigenen Beobachtungen,bezüglich Klimawandel sind,
habe ich weiter unten geschrieben.
Wenn die USA solche Meldungen ignoriert: http://www.nytimes.com/20... oder zufällig nach riesigen
Stürmen im Bundesstaat von Bush,eben Texas ,ganz zufällig
knapp darnach die Wirtschaftskrise beginnt, so könnte man
vielleicht etwas nachdenken.Wenn aber jetzt diese mächtige
Gruppe sich bemüht endlich nach letztlich über 50 Jahren
des Wissens über diese Zusammenhänge,man endlich etwas tut,
so würde ich zwar keinesfalls den Zertifikatshandel
unterstützen aber mich durchaus freuen !
Das Erfinden von Verschwärungstheorien ist im übrigen ein riesen Geschäft.
Immer wenn jemand von Diktatur und Manipulation durch die Medien spricht, seine eigene Weisheit als die allein Richtige zum Besten gibt und sich benimmt, als wäre er der einzig denkende und wissende Mensch auf dieser Welt, klingeln bei mir die Alarmglocken. Nein, verehrter Mercur, ich glaube Ihnen keine Wort. [ entfernt: Bitte äußern Sie Ihre Kritik an anderen Usern sachlich. Danke. Die Redaktion/m.e. ] Ihre Logik ist mir zu simpel, zu kindergartenhaft. Klima ist eine weitaus komplexere Angelegenheit, als ihre Bauklötzchenbeschreibung. Und Ihre Verschwörungstheorien sind eben nur - Verschwörungstheorien. Ich werde das Gefühl nicht los, dass Sie so eine Art klimatologischer Kreationist sind: es kann nicht sein, was nicht sein darf. Also biegt man sich irgendwas zurecht und beschimpft den Rest der Welt als dumm, ungebildet und unwissend. Schon mal darüber nachgedacht, das es auch umgekehrt sein könnte? Wahrscheinlich nicht, dazu sind Sie zu sehr verbohrt. Siehe Titel.
"Es gibt keinen Treibhaus-Effekt, weil die Erde nicht von Glasscheiben eingekastelt ist."
tut mir leid, aber mit physikalischem wissen auf realschul-niveau braucht man hier eigentlich garnichts zu kommentieren.
für sie: nochmal zum nachlesen, bitte insbesondere den abschnitt nr. 3
http://de.wikipedia.org/w...
oder Experimente müssen reproduzierbar sein, das heißt, Forscher müssen, wenn sie sie ausführen, unabhängig von ihrer politschen, religiösen oder sonstigen Einstellung, im Rahmen der Messgenauigkeit zu identischen Ergebnissen kommen.
Das schränkt die Möglichkeiten, wichtige Forschungsergebnisse zu fälschen, drastisch ein, denn die ihnen zugrunde liegenden Experimtente und Beobachtungen werden früher oder später unzählige Male wiederholt.
Durch diese Nachprüfbarkeit unterscheidet sich naturwissenschaftliche Erkenntnis von anderen Formen der Erkenntnisgewinnung wie z.B. religöse Offenbarungen oder metaphysischen Spekualtionen, die bekanntlich zu keinen allgemein anerkannten Ergebnissen führen.
Insofern: durchaus möglich, dass einzelne Wissenschaftler manipuliert haben. Allerdings sind die grundsätzlichen Ergebnisse zum Klimawandel schon so oft bestätigt worden, dass sie genauso gesicherte Erkenntnis sind wie jede andere etablierte naturwissenschaftliche Theorie auch.
Also, ibm, dazu muss wohl doch etwas gesagt werden. Was für Experimente und Beobachtungen bringen denn die CO2-Phobiker vor, um uns die "Katastrophe" zu demonstrieren? Die Erdtemperatur, die übrigens schon immer gefallen oder gestiegen ist, stagniert oder fällt seit 10 Jahren, der Meeresspiegel steigt wie immer, einen Zunahme von Zahl und Schwere von Unwettern ist statistisch nicht belegbar; was also soll diese religiöse Massenhysterie?
Es ist gerade das Vergehen der Klimahysteriker, dass sie, falls man sie überhaupt noch als Wissenschaftler durchgehen lassen kann, siehe CRU, sich von ihrer Wissenschaft als Naturwissenschaft losgesagt haben, indem bei ihnen Beobachtungen und Experimente nicht mehr zählen, dafür aber sog. Klimamodelle, die Teile der Realität einfach ausblenden. Ein Computer rechnet Ihnen alles aus, was sie wollen, wenn sie ihn entsprechend füttern, z.B. mit gefälschten Daten, die Geschichte mit dem "Hockeystick" hat das gezeigt. Und wenn es auch der größte und teuerste Computer ist und sie ihn tausendmal den gleichen Blödsinn rechnen lassen, ist das noch lange keine tausendfache "Reproduzierbarkeit".
Also, ibm, dazu muss wohl doch etwas gesagt werden. Was für Experimente und Beobachtungen bringen denn die CO2-Phobiker vor, um uns die "Katastrophe" zu demonstrieren? Die Erdtemperatur, die übrigens schon immer gefallen oder gestiegen ist, stagniert oder fällt seit 10 Jahren, der Meeresspiegel steigt wie immer, einen Zunahme von Zahl und Schwere von Unwettern ist statistisch nicht belegbar; was also soll diese religiöse Massenhysterie?
Es ist gerade das Vergehen der Klimahysteriker, dass sie, falls man sie überhaupt noch als Wissenschaftler durchgehen lassen kann, siehe CRU, sich von ihrer Wissenschaft als Naturwissenschaft losgesagt haben, indem bei ihnen Beobachtungen und Experimente nicht mehr zählen, dafür aber sog. Klimamodelle, die Teile der Realität einfach ausblenden. Ein Computer rechnet Ihnen alles aus, was sie wollen, wenn sie ihn entsprechend füttern, z.B. mit gefälschten Daten, die Geschichte mit dem "Hockeystick" hat das gezeigt. Und wenn es auch der größte und teuerste Computer ist und sie ihn tausendmal den gleichen Blödsinn rechnen lassen, ist das noch lange keine tausendfache "Reproduzierbarkeit".
@ Mercur:
http://www.lowbird.com/da...
"Die Medien versuchen nur unser Gehirn in ein Kastel zu sperren und mit viel Mühe gelingt dies bei immer weniger Menschen. Der Rest schaltet die Verblödungskiste ab und googlet nach "Alles Schall und Rauch""
genau...oder secret.tv oder ufoalarm.com oder was auch immer. Das Schöne ist, dass Verschwörungstheoretiker nach wie vor durch ihre Dogmatik, Arroganz und ihr aggressives Diskussionsverhalten zu erkennen sind. Es ist immer das Gleiche Schema: Die anderen sind doof, weil sie die eigene Meinung nicht unterstützen und der Grund dafür ist, dass alle kontrolliert werden..ehm...außer man selbst natürlich. Davon zeugt auch der Name des Gurus von Schall-und-Rauch "Freeman", der ja im Übrigen auch der Meinung ist, dass es nicht die Aufgabe der Verschwörungstheoretiker ist Erklärungen anzubieten, sondern lediglich unentwegen Fragen zu stellen. Deswegen gibt es von Schall-und-Rauch auch nach wie vor nur ein manisches Abstreiten eines Terrorangriffs am 11.September anhand tausender angeblicher "Beweise", aber keine einzige Theorie. Gleiches für den Klimawandel. Paranoid ist die richtige Bezeichnung. Mit kritischer Wissenschaft hat es ganz sicher nichts zu tun.
Danke für Ihren Beitrag. Ich war eben drauf und dran, etwas ähnliches zu schreiben. Im Prinzip ist das Denken, das Verschwörungstheorie-Anhänger zum Exzess betrieben haben, allen Menschen gemein: Die Simplifizierung von Zusammenhängen, die Suche nach (simplen) Ursachen und Verursachern ("Die Bösen": Medien, Bilderbergteilnehmer, Hochfinanz, Freimaurer, etc. pp.) und die Suche nach Absichten in den Ereignissen des Lebens. Alles verbindet sich dann. Es ist eben schwieriger für den Menschen, komplexe Befunde zu akzeptieren, den Zufall, die desaströsen Folgen individuellen, nutzenmaximierenden Verhaltens eines jeden Menschen ("die nichtintentionalen Folgen intentionalen Handelns" wie Staus, Umweltverschmutzung) sowie das Problem von 'collective action'.
Mich erleichtert ueber alle Maszen, wie Sie mir aus der Seele sprechen. Ich habe privat an der Uni mit solchen Leuten zu tun und koennte nicht besser in Worte fassen, was ich von ihnen halte.
Danke für Ihren Beitrag. Ich war eben drauf und dran, etwas ähnliches zu schreiben. Im Prinzip ist das Denken, das Verschwörungstheorie-Anhänger zum Exzess betrieben haben, allen Menschen gemein: Die Simplifizierung von Zusammenhängen, die Suche nach (simplen) Ursachen und Verursachern ("Die Bösen": Medien, Bilderbergteilnehmer, Hochfinanz, Freimaurer, etc. pp.) und die Suche nach Absichten in den Ereignissen des Lebens. Alles verbindet sich dann. Es ist eben schwieriger für den Menschen, komplexe Befunde zu akzeptieren, den Zufall, die desaströsen Folgen individuellen, nutzenmaximierenden Verhaltens eines jeden Menschen ("die nichtintentionalen Folgen intentionalen Handelns" wie Staus, Umweltverschmutzung) sowie das Problem von 'collective action'.
Mich erleichtert ueber alle Maszen, wie Sie mir aus der Seele sprechen. Ich habe privat an der Uni mit solchen Leuten zu tun und koennte nicht besser in Worte fassen, was ich von ihnen halte.
wenn man da seriösen Wissenschaftlern manipulierte Daten untergeschoben hätte, nur um sie und ihre Forschungsergebnisse zur fortschreitenden Zerstörung unseres Weltklimas zu diskreditieren!
Wäre ja auch nicht das erste Mal, dass durch lancierte Daten ein bestimmtes Ergebnis, dass gewissen Staaten wohl besser in den Kram passt, generiert werden würde...
Wenn etwas so viel kostet,wie die Dinosaurier unserer
Wirtschaft auf andere Bahnen zu lenken,so könnte ich
mir Datenmanipulation durchaus vorstellen.
Das ist leider immer wieder so,dass finanzielles
Interesse die Wahrheit verfinstern kann.
Das was die Sache beim Klima durchaus erschwert,ist
dass wir z.B in der Nähe der Alpen durchaus ein anderes
Klima haben wie beim Atlantik.Das kontinentale Klima,das z.B
schon in Alpennähe vorhanden ist,ist offensichtlich wesentlich mehr gestört als das Atlantische Klima.Die Verschiebungen der schneesicheren Grenze im Winter ,sind offensichtlich.
Es gab Schilifte wo jetzt kein Schnee liegt.
Auch sind wohl die Jahreszeiten in der Nähe des Atlantik
vielleicht weniger deutlich verschoben,wie im kontinentalen
Klima.Die Verschiebungen und oft nahezu Auflösung der Jahreszeiten
im kontinentalen Klima,kann man auch erkennen,wenn man noch
nicht sehr alt ist.Daher gibt es oft,ein gewisses Unverständnis,
bezüglich Menschen,die diese Verschiebung nicht wahrnehmen.
Ja nicht jeder,der die Klimaveränderung nicht deutlich wahrnimmt,
hat sich seine eigene Cyber-realität zwischen Videos,Fernseher
und Internet gebaut.Es gibt offensichtlich viele Menschen
die,auf Grund ihrer geographischen Position,die Veränderung
nicht so klar wahrnehmen,wie die Menschen in der Nähe
der Alpen.Der Hamburger wird diese Veränderung in den Alpen
vielleicht am ehesten beim Preis der Schiliftkarte bemerken,
die wegen der derzeit nötigen Schneekanonen,eben wesentlich
teurer ist.
Die armen seriösen Wissenschaftler!
Verschwörungstheorie mal andersrum.
Wenn etwas so viel kostet,wie die Dinosaurier unserer
Wirtschaft auf andere Bahnen zu lenken,so könnte ich
mir Datenmanipulation durchaus vorstellen.
Das ist leider immer wieder so,dass finanzielles
Interesse die Wahrheit verfinstern kann.
Das was die Sache beim Klima durchaus erschwert,ist
dass wir z.B in der Nähe der Alpen durchaus ein anderes
Klima haben wie beim Atlantik.Das kontinentale Klima,das z.B
schon in Alpennähe vorhanden ist,ist offensichtlich wesentlich mehr gestört als das Atlantische Klima.Die Verschiebungen der schneesicheren Grenze im Winter ,sind offensichtlich.
Es gab Schilifte wo jetzt kein Schnee liegt.
Auch sind wohl die Jahreszeiten in der Nähe des Atlantik
vielleicht weniger deutlich verschoben,wie im kontinentalen
Klima.Die Verschiebungen und oft nahezu Auflösung der Jahreszeiten
im kontinentalen Klima,kann man auch erkennen,wenn man noch
nicht sehr alt ist.Daher gibt es oft,ein gewisses Unverständnis,
bezüglich Menschen,die diese Verschiebung nicht wahrnehmen.
Ja nicht jeder,der die Klimaveränderung nicht deutlich wahrnimmt,
hat sich seine eigene Cyber-realität zwischen Videos,Fernseher
und Internet gebaut.Es gibt offensichtlich viele Menschen
die,auf Grund ihrer geographischen Position,die Veränderung
nicht so klar wahrnehmen,wie die Menschen in der Nähe
der Alpen.Der Hamburger wird diese Veränderung in den Alpen
vielleicht am ehesten beim Preis der Schiliftkarte bemerken,
die wegen der derzeit nötigen Schneekanonen,eben wesentlich
teurer ist.
Die armen seriösen Wissenschaftler!
Verschwörungstheorie mal andersrum.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren