Klimaatlas für Deutschland Kritik an der Klimavorhersage bis 2100

Was mich an der Diskussion über den angeblich „menschgemachten“ Klimawandel stört, ist die Gleichschaltung der Meinungen und der Informationen. Besonders in den öffentlichen Medien spielt diese Gleichschaltung, die man m. E. fast schon als gezielte Manipulation verstehen kann, eine große Rolle. Die Klimakatastrophen-Hysterie schlägt hohe Wellen, da gibt es den angeblichen Klimakiller CO², der verantwortlich sein soll, dass sich die Erde wie ein Treibhaus aufheizt. Das CO² bewirkt den Klimagau, bis uns der Klimacrash ins totale Verderben stürzen wird. Leider gibt es genügend Wissenschaftler, die diesen apokalyptischen Verkündungen noch Nahrung geben, weil sie reichlich davon profitieren. Die verschreckten Politiker lassen die Forschungsgelder zur Eindämmung der Klimakatastrophe" und die Fördermittel für die Bekämpfung des CO² für deren "Klima-Forschung" reichlich sprudeln. Es gibt genügend Fakten und Erkenntnisse, die diese Klimakatastrophen-Apologeten widerlegen - leider finden sie in der Öffentlichkeit wenig Beachtung. In der letzen Zeit ist mir immer klarer geworden, wie physikalische Grundgesetze und meteorologische Erkenntnisse, die schon Humboldt bekannt waren, heute auf den Kopf gestellt und verdreht dargestellt sowie einseitige und falsche Schlüsse aus der Klimaentwicklung der Erde gezogen werden. Damit wird die Bevölkerung einer, man möchte schon meinen, gezielten Panikmache ausgesetzt.

Das Klima ist unberechenbar nund nicht nicht voraussagbar!

Lieber ungläubiger Thomas,
falls Sie sich tatsächlich für die Auswirkungen von CO2 intressieren würden, müssten Sie feststellen:

1. Zuallererst kennen Sie - wie leider viele andere - anscheinend nicht den Unterschied zwischen Wetter und Klima. "Mehrjährige taggenaue zutreffende Wetterprognosen" zu fordern, folgt aus dieser Unkenntnis. Klima ist der über meist 30 Jahre gemittelte Wert aus dem jewiligen Wetter, und unterliegt als Ermittlung von Gleichgewichtszuständen daher im Gegensatz zum Wetter nicht den chaotischen Schwankungen in der Atmosphäre, die eine Vorhersage des Wetters nur bis ca. 20 Tagen ermöglichen.

2. Zu den theoretischen und praktischen Auswirkungen von CO2 empfehle ich Ihnen Bücher über die Geschichte der Wissenschaft: Die Wirkung von CO2 als Treibhausgas ist bereits 1824 von Joseph Fourier theoretisch begründet worden, und die u.a. auf der CO2-Wirkung beruhende Klimasensitivität wurde um 1895 von Arrhenius berechnet.

3. In früheren Erdzeitaltern ist der CO2 Gehalt meist gleichzeitig mit den Temperaturen gestiegen oder gefallen; lediglich an den Punkten der Trendumkehr ist eine leichte zeitliche Versetzung zu beobachten.
Dieses Argument übersieht auch vollkommen, dass der CO2 Gehalt der Atmospäre nicht mehr den natürlichen Quellen folgt, sondern inzwischen vom Menschen massiv erhöht ist. (zur Zeit auf 388 ppm, Tendenz steigend)
Weiteres (leider auf englisch) z.B. auf:
hxxp://scienceblogs.com/illconsidered/2006/02/co2-lags-not-leads.php

Sie sind sehr gläubig. Hier bei uns herrscht Religionsfreiheit, behalten Sie Ihren Glauben, aber besser für sich.

In der Wissenschaft zählen jedoch nur: Beweise, Beweise, Beweise!

Und Beweise kann man nicht erglauben, das ist das Problem.

Bis zu einem gewissen Grad duldet eine Gesellschaft Scharlatane und Wahrsager mit Glaskugeln, Handlesen, Kartenlegerei, Astrologie, Klimacomputern, unfehlbaren IPCC-Berichten und ähnlichem.

Ist ja auch ganz unterhaltsam und von der Symbiose mit Medien leben beide ganz gut.

Trieben die Scharlatane und Wahrsager es aber zu doll, wurden sie im Mittelalter aus der Stadt geprügelt oder aufgehängt.

Ich habe den Eindruck, es ist bald wieder soweit, dass die Klima-Wahrsager (beruflich) dran glauben müssen.

So doll wie diese Zunft hat es schließlich seit langer Zeit kein Weltuntergangsprophet mehr getrieben.

1. Die Angestellte Simulation könnte fehlerhaft sein, gesunde Skepsis ist angebracht.

2. Der Klimawandel findet statt. Es bräuchte kein Genie, um eine Verschwörung aufzudecken, deren Hauptargument eine Grafik ist, in welche zwei Datensätze (Zeitpunkt, globales Temperaturmittel) einfließen. Wer zweifelt, möge sich einmal zu gedanklicher Höchstleistung anspornen und diese Datensätze gegeneinander auftragen.

3. Mit der Theorie der Wirkung von Treibhausgasen gibt es eine mögliche Erklärung für einen der in die Temperaturerhöhung einfließenden Faktoren. Wie stark dieser Faktor eingeht, und wie groß der menschliche Anteil an diesem (und Anderen) ist, muss geklärt werden und ist möglicherweise nicht unbedingt sicher.

4. Die Verringerung weltweiter CO2 Emissionen ist aus verschiedensten Gründen sinnvoll, völlig unabhängig davon, ob dieses Gas einen nennenswerten Einfluss auf das Weltklima hat.

Ohne undifferenziert "Apokalypse" rufen zu wollen, möchte ich darum bitten, diese Probleme zu bedenken.

Hm, bei allem Respekt an die Blogger, aber die intelligenteste Kritik am Klimaatlas kommt immer noch vom PIK (das von denselben Postern sonst gerne der Übertreibung und des Alarmismus bezichtigt wird) und wird im Artikel schön dargestellt.

@argusaugen
Ich habe auch eine Banalität zu bieten:
Quiz: was ist des klimaaktivste Molekül?
Falsch ist: H20
Richtig ist: ein FCKW
Und was sagt uns dieses Quiz jetzt? Keine Ahnung...