Artenschutzkonferenz in DohaGeht die Jagd auf Haie uneingeschränkt weiter?

Eine Resolution, der den Schutz von Haien erleichtert hätte, scheiterte auf der Artenschutzkonferenz im Emirat Qatar. Die endgültige Entscheidung steht noch aus. von 

Haie Haifisch Artenschutzkonferenz Doha Qatar Cites

Diese Weiße Hai schwimmt in der südafrikanischen Gändebucht (Gansbaai). In Europa sind viele kleinere Haiarten gefährdet  |  © Dan Kitwood/Getty Images

Die Hoffnung auf mehr Schutz für bedrohte Haiarten könnte auf der Artenschutzkonferenz in Doha enttäuscht werden. Dort fand sich unter den 175 Unterzeichnerstaaten des Washingtoner Artenschutzabkommens (Cites) keine Mehrheit für eine Maßnahme, die den Schutz der bedrohten Tiere vereinfacht hätte. Die Resolution sollte für mehr Transparenz im Haifisch-Handel sorgen und die Forschung zu der bedrohten Art fördern.

Allein in der EU sind nach Angaben der Europäischen Kommission rund ein Drittel der Haiarten wegen Überfischung bedroht. Viele der in Europa gefischten Haie werden nach Asien exportiert, wo vor allem die Nachfrage nach Flossen hoch ist. "Insbesondere Spanien spielt eine große Rolle für den Haifischflossenfang", sagte Ralf Sonntag vom Internationalen Tierschutz-Fonds (IFAW). Wegen der begehrten Flossen seien viele Haiarten in den vergangenen 50 bis 60 Jahren um 70 bis 80 Prozent reduziert worden.

Anzeige

In China werden die Flossen zum Beispiel zu Suppe verarbeitet – eine Delikatesse, die sich in Folge des wirtschaftlichen Aufschwungs immer mehr Chinesen leisten können. Die Haie haben dabei das Nachsehen. Es gibt sogar Berichte, wonach Fischer den Haien die Flosse bei lebendigem Leib abschneiden. 74 der rund 400 beschriebenen Haiarten stehen auf der Roten Liste bedrohter Tiere. Besonders gefährdet sind der Bogenstirn-Hammerhai (Sphyrna lewini) und der Weißspitzen-Riffhai (Triaenodon obesus).

Cites-Abkommen

Viele Tiere und Pflanzen sind durch den internationalen Handel vom Aussterben bedroht. Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen wurde 1973 ins Leben gerufen, um den Handel mit bedrohten Arten zu begrenzen oder ganz zu verbieten. Auf Englisch ist das Abkommen unter dem Namen Cites (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) bekannt. Inzwischen hat es 177 Mitgliedsländer.

Geschützte Arten

In das Abkommen sind bislang mehr als 5.000 Tier- und rund 29.000 Pflanzenarten aufgenommen worden. Sie werden in drei Anhängen gelistet:

Anhang I enthält vom Aussterben bedrohte Arten wie Großwale, Menschenaffen, Tiger und – mit Ausnahmen für einige Länder – Elefanten. Mit diesen Arten oder ihren Produkten darf international nicht gehandelt werden.

Anhang II umfasst etwa Geckos und einige Affenarten. Der Handel mit ihnen unterliegt strengen Auflagen. Die Art darf dadurch nicht weiter gefährdet werden. Die meisten der gelisteten Arten stehen in diesem Anhang.

Anhang III
verzeichnet Arten, die von einem Land in seinem Hoheitsbereich unter Schutz gestellt wurden. (Quelle: dpa)

Ergebnisse der Bangkok-Konferenz

Erstmals seit des Washingtoner Artenschutzabkommens wird der Handel mit fünf kommerziell und weltweit gefischten Haiarten unter Aufsicht gestellt. Weißspitzen-Hochseehaie, drei Arten Hammerhaie und Heringshaie dürfen künftig nur noch aus nachhaltigen Beständen in den Handel kommen.

Der unkontrollierte Handel mit Ebenhölzern, Rosenhölzern und Palisander aus Südostasien, Lateinamerika und Madagaskar wird gestoppt. Holzlieferungen brauchen künftig Exportpapiere, die nur ausgestellt werden dürfen, wenn die Art durch die Abholzung nicht gefährdet ist.

Angesichts der steigenden Wilderei von Elefanten und Nashörnern in Afrika wird Wildtierkriminalität künftig nicht mehr nur als Vergehen, sondern als Straftat eingestuft.

Der Handel mit Dutzenden Arten (darunter Seekühe, Schildkröten, Frösche, Geckos) wird erstmals unter Aufsicht gestellt.

Ein Antrag auf Einschränkung des Handels mit Eisbärfellen scheiterte. Jedes Jahr sterben deshalb rund 400 Eisbären, vor allem in Kanada. Die Gegner sagen, die Bestände  seien noch nicht gefährdet.

Der Handel mit Tigern und Menschenaffen ist zwar seit langem verboten, doch wird auch hier gewildert. Die Unterzeichner der Konvention einigten sich nur darauf, die Lage zu beobachten und resoluter gegen Wilderer vorzugehen.

Auf der Konferenz in Doha verhandeln die Vertragsstaaten noch bis zum 25. März. Spannend bleibt, ob sich eine Mehrheit für den Schutz des Roten Thunfischs finden wird, der im Mittelmeer gefischt und hauptsächlich nach Japan exportiert wird, um dort zu Sushi verarbeitet zu werden. Genau deshalb wehrt sich vor allem Japan dagegen, den Roten Thunfisch in Anhang I des Abkommens aufzunehmen: Denn das würde den internationales Handel mit dem Fisch verbieten. Inzwischen unterstützen China und einige arabische Staaten Japan bei dem Versuch, eine Mehrheit für den Thunfischschutz in Doha zu verhindern. Die Entscheidung könnte auch vertagt werden, um die nächste Sitzung der Internationalen Kommission für den Schutz des Atlantischen Thunfischs (ICCAT) abzuwarten.

Die EU hatte sich trotz der Fischerei-Interessen einiger Länder im Vorfeld der Artenschutzkonferenz auf eine einheitliche Linie einigen können: Sie unterstützt das Vorhaben, den Thun unter Schutz zu stellen – allerdings frühestens ab 2011. Einige Wissenschaftler und Fischzüchter halten ein generelles Handelsverbot allerdings nicht für sinnvoll, da dies auch die Forschung an einer nachhaltigen Zucht ausbremsen würde. Wichtiger sei es, die bestehenden Fangquoten – anders als in der Vergangenheit – in der EU strikt einzuhalten.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. Das brutalste aller Tiere.

  2. Auch wenn Haiangriffe selten sind. Es gibt sie. Und schlimmer noch finde ich die Angst vor ihnen, die manche Menschen spüren, wenn sie ein Meerbad nehmen. Diese Menschen meiden dann das Meer. Oder zumindest das für Menschen beschwimmbare Meer jenseits der Ostsee (denn Weiße Haie gibt es selbst im Mittelmeer und vor der englischen Küste). Ehrlich gesagt, wäre es mir lieber, zumindest die Menschenhaie gingen dahin, wo die Saurier sind, die heute ernsthaft auch keiner mehr im Wald sehen möchte. Die Ansicht, alles in der Natur zu lassen, wie es ist, so auch die Haie, die versehentlich nach Beinen schnappen (und manchmal auch dem ganzen Menschen), halte ich für so irrig, wie den Wunsch, Natur komplett zu kontrollieren. Es ist, wie so oft, die Mitte. Und in der ist nach Meiner Meinung wenig Platz für einen Hai, der in so hohem Maße in der Welt Angst verbreitet.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • M.M.
    • 18. März 2010 15:04 Uhr

    .....Ihrer meinung zufolge sollten dann wohl alle Lebewesen, die dem Menschen gefährlich werden könnten (Schlangen, Reptilien, Wölfe, Spinnen etc), ausgerottet werden ??
    Was ist mit dem Homo Sapiens, der sog. "Krone der Schöpfung" ??
    Eine seltsame Betrachtungsweise, fürwahr !!!

    Ich hoffe mal, dass Ihr Kommentar absolut ironisch gemeint ist.
    Man sollte meiner Meinung nach auf jeden Fall keine [...] schützen, die sich in die Natur einmischen wollen, weil es nicht nur süße Kuschelhäschen da draußen gibt. [...]

    Bitte äußern Sie Ihre Kritik sachlich und achten Sie auf einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion/sh

    ...den bösen und extrem gefährlichen Homo Sapines ausrotten!!!
    ---
    Wenn Sie mal wieder Langeweile haben können Sie ja anstatt Blödsinn zu posten mal recherchieren wieviele Menschn jährlich durch Haie ums Leben kommen und wie viele Haie jährlich vom Menschen getötet werden...

    also diese antwort ist das typische denken von vielen... gott sei dank nicht von allen! nach dieser aussage wäre es ja zu befürworten, sämtliche kokospalme zu fällen, denn da kommen weit mehr menschen ums leben... auch sollten alle autofahrer die einen unfall verursacht haben sofort erschossen werden, denn immerhin kamen allein in österreich letztes jahr fast 700 menschen ums leben... da muss man ja angst haben wenn man die strasse überquert. sie sind wahrscheinlich ein typischer poolurlauber, der um 6 uhr seine liege reserviert, und jeden kontakt mit der natur scheut.... meine herzliche verachtung

    • M.M.
    • 18. März 2010 15:04 Uhr

    .....Ihrer meinung zufolge sollten dann wohl alle Lebewesen, die dem Menschen gefährlich werden könnten (Schlangen, Reptilien, Wölfe, Spinnen etc), ausgerottet werden ??
    Was ist mit dem Homo Sapiens, der sog. "Krone der Schöpfung" ??
    Eine seltsame Betrachtungsweise, fürwahr !!!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Erlauben Sie sich den Unterschied zwischen verschiedenen Tieren, der Art, wie sie sich verhalten, den Orten, an denen sie vorkommen und den Auswirkungen, die sie für uns Menschen haben. Wären Sie ein Bauer in den Reisfeldern Indiens und würden sich jeden Tag im Feld der realen Gefahr aussetzen, von einer Wasserschlange gebissen zu werden und vielleicht zu sterben. Oder müssten Sie in Afrika auf dem Weg beim Wasserholen fürchten von einem Tiger zerfleischt zu werden, was dann ? Wie dächten Sie im Vergleich zu unserer komfortablen Situation im schlimmsten Falle einer Kreuzotter zu begegnen und dann in 25 Minuten im Krankenhaus zu sein ? Und ich bin sicher, Sie hätten schon jetzt gerne vieles ausgerottet, was "Natur" ist und nur nicht so niedliche Augen hat oder majestätisch wirkt. Etwas kleines vielleicht: Malaria (Anophelesmücken), Hirnhauterkrankung (Zecken) oder noch kleineres Kinderlähmung oder Typhus (Bakterien). Wer braucht die ? Und sollten Sie Kinder haben, freuten Sie sich sicher nicht über das Rudel Wölfe in dem Wald vor Ihrer Haustür. Und den von Ihnen genannten Homo Sapiens versucht unser Rechtstaat auch zu fangen, wenn er Menschen anfällt.

  3. Ich hoffe mal, dass Ihr Kommentar absolut ironisch gemeint ist.
    Man sollte meiner Meinung nach auf jeden Fall keine [...] schützen, die sich in die Natur einmischen wollen, weil es nicht nur süße Kuschelhäschen da draußen gibt. [...]

    Bitte äußern Sie Ihre Kritik sachlich und achten Sie auf einen respektvollen Umgangston. Die Redaktion/sh

  4. Nur weil Sie Angst vor Haien haben, sind vernünftige Menschen noch lange nicht dafür, diese auszurotten. Sie fürchten sich vermutlich auch vor Hunden oder Spinnen.

    [...]

    Ich habe auch Angst vor Autobahnrasern, die sollte man auch ausrotten! Und was ist mit Wildschweinen? Mein Onkel wurde im Wald von einem angefallen! Also am besten gleich ausrotten! -Ach ne, die verspeise ich Mitteleuropäer ja bisweilen ganz gerne...lieber doch ein paar übrig lassen.

    Den Rest der Tiere sperren wir dann in Streichelzoos [...] und gut ist!

    Sorry für meinen barschen Ton, aber das wird mir doch echt zu bunt! Ganze Art ausrotten zu wollen, nur weil ein winziges Restrisiko besteht, irgendwann vielleicht mal gebissen zu werden!

    Bitte vermeiden Sie eine derart zynische Wortwahl. Die Redaktion/sh

  5. Erlauben Sie sich den Unterschied zwischen verschiedenen Tieren, der Art, wie sie sich verhalten, den Orten, an denen sie vorkommen und den Auswirkungen, die sie für uns Menschen haben. Wären Sie ein Bauer in den Reisfeldern Indiens und würden sich jeden Tag im Feld der realen Gefahr aussetzen, von einer Wasserschlange gebissen zu werden und vielleicht zu sterben. Oder müssten Sie in Afrika auf dem Weg beim Wasserholen fürchten von einem Tiger zerfleischt zu werden, was dann ? Wie dächten Sie im Vergleich zu unserer komfortablen Situation im schlimmsten Falle einer Kreuzotter zu begegnen und dann in 25 Minuten im Krankenhaus zu sein ? Und ich bin sicher, Sie hätten schon jetzt gerne vieles ausgerottet, was "Natur" ist und nur nicht so niedliche Augen hat oder majestätisch wirkt. Etwas kleines vielleicht: Malaria (Anophelesmücken), Hirnhauterkrankung (Zecken) oder noch kleineres Kinderlähmung oder Typhus (Bakterien). Wer braucht die ? Und sollten Sie Kinder haben, freuten Sie sich sicher nicht über das Rudel Wölfe in dem Wald vor Ihrer Haustür. Und den von Ihnen genannten Homo Sapiens versucht unser Rechtstaat auch zu fangen, wenn er Menschen anfällt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Tiger in Afrika? Wasserschlangen im indischen Reisfeld? Ich lach micht tot. Bitte informieren Sie sich doch erstmal, wo die bösen Viecher lauern, bevor Sie in Ihren Kampf gegen den tierischen Terror aufbrechen! Waidmanns Heil!

  6. Tiger in Afrika? Wasserschlangen im indischen Reisfeld? Ich lach micht tot. Bitte informieren Sie sich doch erstmal, wo die bösen Viecher lauern, bevor Sie in Ihren Kampf gegen den tierischen Terror aufbrechen! Waidmanns Heil!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    In Deutschland kam der letzte Mensch 1959 durch einen Schlangenbiss ums Leben und man beklagt höchstens den Verlust des Essotigers. Weltweit sieht das dagegen anders aus. Man schätzt 50.000 - 100.000 Toto allein durch Schlangenbisse. Spätschäden, wie den Verlust einer Hand oder eines Beines. Es trifft dabei meist die Ärmsten, wenn ich auch mal ein wenig unfair, weil mit dem manipulierenden Argument der Verteilungsungerechtigkeit argumentieren darf. Bei den zumindest teils Fleisch essenden Tierschützern auf dieser Seite vermisse ich noch immer Argumente. Bitte antwortet auf Malaria, Hirnhautentzündung, Kinderlähmung und Typhus ... Alles in der Welt behalten ? Und alles in Deutschland wieder einführen, nachdem es mit Natureingriffen "ausgeführt" wurde (hoffentlich kommt nicht ein Scherzbold auf die hipp hopp Idee, die kommen sowieso mit dem Klimawandel zurück). Bislang scheint mir mach' Anmerkungen noch ohne viel Merke zu sein. Wenn Euch Polemik befriedigt, weiter so. Wollt Ihr argumentieren, dann müßt Ihr es auch ernsthaft mal probieren.

  7. In Deutschland kam der letzte Mensch 1959 durch einen Schlangenbiss ums Leben und man beklagt höchstens den Verlust des Essotigers. Weltweit sieht das dagegen anders aus. Man schätzt 50.000 - 100.000 Toto allein durch Schlangenbisse. Spätschäden, wie den Verlust einer Hand oder eines Beines. Es trifft dabei meist die Ärmsten, wenn ich auch mal ein wenig unfair, weil mit dem manipulierenden Argument der Verteilungsungerechtigkeit argumentieren darf. Bei den zumindest teils Fleisch essenden Tierschützern auf dieser Seite vermisse ich noch immer Argumente. Bitte antwortet auf Malaria, Hirnhautentzündung, Kinderlähmung und Typhus ... Alles in der Welt behalten ? Und alles in Deutschland wieder einführen, nachdem es mit Natureingriffen "ausgeführt" wurde (hoffentlich kommt nicht ein Scherzbold auf die hipp hopp Idee, die kommen sowieso mit dem Klimawandel zurück). Bislang scheint mir mach' Anmerkungen noch ohne viel Merke zu sein. Wenn Euch Polemik befriedigt, weiter so. Wollt Ihr argumentieren, dann müßt Ihr es auch ernsthaft mal probieren.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Malaria, Meningitis, Typhus und Polio sind Krankheiten, keine Tierarten, die in ihren Platz in verschiedenen Ökosystemen haben. Diese Krankheiten zu bekämpfen, ist also überhaupt nicht mit dem Ausrotten / Nicht-Schützen von Arten zu vergleichen; schon gar nicht aus Gründen, die in der Angst von Menschen liegen, gebissen oder getötet zu werden, wenn sie sich in den Revieren dieser Arten bewegen.
    Letztendlich geht es bei Hai, Thunfisch und Co. auch nicht darum, dass Menschen vor ihnen Angst haben, sondern, dass sie für teilweise sehr zweifelhafte Genüsse und für den Kommerz sterben müssen.
    Und was "den" Tiger angeht: Informieren Sie sich erstmal über die Dezimierung der Bestände durch den Menschen, bevor sie hier selbst polemisch werden, und nur den Verlust des Esso-Tigers anführen.
    Btw: Den Esso-Tiger gibt es immer noch...

    Mal abgesehen von den bereits von anderen erwähnten Gegenargumenten bezüglich der Krankheitserreger (Malaria usw. von Mücken übertragen), Gefahrenlage (Verinselte, immer kleiner werdende Lebensräume führen zwangsläufig zu Konflikten. Im übrigen gerade auch unter Menschen...) etc. sollte man auch mal einen Moment bedenken, was das für eine Welt wäre, in der es keine Haie, Tiger, Schlangen, Wölfe usw. gäbe. Einigen Millionen Menschen wäre das sicherlich recht oder sogar völlig egal. Hauptsache es gibt genug Abwechslung und Konsum im engen eigenen Lebenshorizont.
    Doch für Milliarden Menschen sind Raubtiere zutiefst inspirierend und bewundernswerte Geschöpfe. Schon kleine Kinder empfinden durchaus Bewunderung und Ehrfurcht vor solchen Tieren.
    Es gibt anscheinend viele Menschen denen es an Inspiration mangelt und die zivilisationsbedingt überängstliche Hypochonder geworden sind, die vermutlich auch ihren eigenen Kindern das Spielen im Dreck verbieten und ein risikoarmes Umfeld favourisieren.

    Das man in Teilen der Dritten Welt bisweilen aus Mangel an besseren Lösungen gezwungen ist, bsp. ein paar Elefanten zu erschiessen, welche die Ernte bedrohen, oder im Extremfall auch mal einen Tiger zu schiessen, wenn er auf den Geschmack von Mensch gekommen ist, will ich ja garnicht bestreiten.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Europäische Union | Jagd | Doha | Fisch | Forschung | Resolution
Service