"Wir werden vermehrt Konflikte und Unruhen sehen"

Das ist wieder mal ein gutes Beispiel fuer die absolute Unfaehigkeit und Ineffektivitaet der UN. Ein Menschenrecht auf Wasser? Tolle Sache, aber "natuerlich" ist es nicht verbindlich, sonder rein symbolisch, und "natuerlich" kann es nicht eingeklagt werden.

Sorry, aber ein nicht einklagbares symbolisches "Recht" ist KEIN Recht und nuetzt niemandem etwas. Mit Symbolik werden wir der grossen Probleme unseres Planeten leider nicht beikommen; mit Symbolik troesten wir uns nur bis zum naechsten Tag, um es dann mit neuer Symbolik nochmal zu versuchen.

Trotzdem eine gute Idee, findet Frau Barlow. Doch dann widerspricht sich die Frau selbst. Einerseits das sog. "Menschenrecht auf Wasser" loben, andererseits Aussagen wie diese:

"Wir müssen endlich einsehen, dass es kein unbegrenztes Angebot an Wasser auf unserem Planeten gibt."

Nun, wenn die Bevoelkerung immer weiter waechst, das Angebot an Wasser aber nicht (und vor allem nicht dort wo die Bevoelkerung am staerksten waechst), dann stehen wir vor einem fundamentalen Problem, das nicht deswegen verschwindet, weil sich jemand in der UN ein symbolisches Recht auf Wasser ersonnen hat.

Irgendwann muss die Menschheit anfangen, ihre Probleme zu loesen. Mit Pseudo-Menschenrechten, Symbolik, Menschenketten, UN-Kumbaya und desgleichen es allerdings nicht zu machen sein.

Auf dem blauen Planeten gibt es genug Wasser, das meiste ist nur leider sehr salzhaltig. Haetten wir Energiequellen im Ueberfluss, haetten wir auch keinen Wassermangel, denn Salzwasser kann man ja unter Energieaufwand umwandeln. Heute ist das noch nicht profitabel, aber wenn es in Zukunft zu einer starken Verknappung unserer Vorraete kommt, wird diese Variante auch an Attraktivitaet gewinnen.
Wird es in 20 Jahren einzelne reiche Nationen geben, die ihr Trinkwasser aus dem Meer gewinnen?
Eine der wenigen Energiequellen mit Aussicht auf sehr hohe Energieausbeuten ist die Fusionsenergie. Es mag noch einige Jahrzehnte dauern, bis diese im groszen Maszstab eingesetzt werden kann, wenn ueberhaupt. Wie beim Klimawandel kann man die Wasserkrise also als eine Uebergangsphase betrachten. Wie schnell werden wir es schaffen, Techniken zu entwickeln, die verdrecktes Wasser ausreichend recyclen und Meerwasser effizient zu Sueszwasser umwandeln koennen?
Es womoeglich wahrscheinlicher, dass Kapital in die Entwicklung dieser Technik gesteckt, als dass vor menschenrechtsverachtenden Mitteln zurueckgeschreckt wird.

Das einzige, was teuer(!) werden könnte, wäre die Reinigung, doch selbst das ist hauptsächlich eine Frage der entsprechenden Forschung. Dass die Menschheit ein natürliches Problem des Wassermangels erleben wird, ist völlig absurd.

Aber was soll man auch schon von einer Aktivistin halten, die mal wieder die Misshandlung der Frau erwähnt, aber natürlich nicht die Abermillionen an misshandelten Männern. An so etwas erkennt man leicht die festgefahrenen Aktivisten, denn wer in einem Punkt auf einer einseitigen Perspektive beharrt, wird das auch in anderen. Das ist ein Charakterzug.

Wenn das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit Menschenrechte sind, ist es das Recht auf sauberes bzw. genießbares Trink- und verwendbares Waschwasser eigentlich AUTOMATISCH.
Und es müsste auch einklagbar sein und nicht nur auf geduldigem Papier stehen. Mithin ist diese Regelung nur ein allererster Schritt.
Natürlich kann es aus technischen oder sonstigen Gründen unmöglich sein, sauberes Trinkwasser allen Menschen verfügbar zu machen, aber zumindest sollten rein "menschliche" Ursachen für kein oder nur verseuchtes Trinkwasser ausgeschlossen sein, etwa Profitinteressen von Personen oder Firmen, die am "blauen Gold" verdienen wollen. Es muss als kriminell gebrandmarkt werden, einem durstenden sauberes Trinkwasser zu verweigern.

Eine mir bekannte kleine Firma hat eine Trinkwasser Barge entwickelt, die ohne Kraftstoff, elektrischem Strom etc. auskommt. Sie liegt einfach vor der Kueste und produziert Trinkwasser, voellig autark. Nur, kein Mensch interessiert sich dafuer..

Wasser befindet sich in einem ewigen Kreislauf, der rein theoretisch die Vorräte unendlich werden lässt. Regenwasser kommt mehr oder weniger gereinigt vom Himmel. Das ist einer der Grundsätze, welche die Dame nicht begriffen hat und deshalb redet sie im globalen Zusammenhang von "Wasserverschwendung", die höchstens lokal ein Problem sein kann. Aufgrund dieser Irrtümer entsteht am Ende leider ein Bild, welches das Problem dann doch nicht als besonders dramatisch erscheinen lässt.
Wassermangel ist kein Problem der natürlichen Knappheit, sondern fehlender Planung und Investitionen. Und ausserdem auch dem politisch bedingten Vorenthalt und der absichtlichen Verknappung zugunsten einiger. Darin, werter mehrdad1, sind die Israelis übrigens auch Pionier und Weltspitze.
Staudämme verteufelt die Dame z.B., ebenso wie Zwangsumsiedlungen, aber es kommt doch darauf an, wozu sie nützen. Weshalb sollten Menschen nicht umgesiedelt werden, wenn sie in Gebieten siedeln, wo die Wasserversorgung nur schwer gesichert werden kann?