Von souveränem Krisenmanagement kann keine Rede sein

Auf Kuba hatten im Januar 1959 Revolutionäre den Diktator Fulgencio Batista vertrieben und die Macht übernommen. Seit September des Jahres lieferte Nikita Chruschtschow Waffen an die Revolutionsregierung, half ihr wirtschaftlich auf die Beine und verfügte den Ausbau der Insel zu einem Brückenkopf der UdSSR. Die Regierung Kennedy versuchte unterdessen, einen Regimewechsel auf Kuba zu erzwingen, und setzte – nachdem alle Mordkomplotte gegen Castro fehlgeschlagen waren – im April 1961 1.500 Exilkubaner in der Schweinebucht ab, um die Regierung zu stürzen. Doch das Kommandounternehmen scheiterte kläglich.

Kennedy und Chruschtschow befanden sich seither nicht mehr nur in einem Wettstreit miteinander, sondern sahen sich auch in einem Wettlauf gegen die Zeit. Mit Blick auf Mittel- und Lateinamerika sprachen beide dasselbe Mantra: Den Kalten Krieg werde man dort zwar nicht gewinnen, wohl aber verlieren können.

Seit dem Schweinebucht-Debakel stand zudem – das ist der zweite Grund für die Krise – die Glaubwürdigkeit aller Beteiligten auf dem Spiel. Überzeugt, dass die USA eine neuerliche Invasion wagen würden, wollte Nikita Chruschtschow die Zuverlässigkeit der UdSSR als Schutzmacht unter Beweis stellen. Er versprach sich davon eine nachhaltige Aufwertung des sowjetischen Prestiges in der Dritten Welt – außerdem hatte er Castro sein Wort gegeben.

Es ging um Glaubwürdigkeit, die Ehre und Symbole

Aus amerikanischer Sicht jedoch war die Stationierung sowjetischer Raketen allein aus symbolischen Gründen nicht hinnehmbar. Sie hätten die Machtverhältnisse zwar nur scheinbar verändert, doch den bloßen Schein gar nicht erst aufkommen zu lassen war essenziell. Ebenso zählte das symbolische Arrangement: Chruschtschow sollte vor aller Augen in die Knie gehen – und zwar in kürzestmöglicher Zeit.

Drittens trafen mit John F. Kennedy, Nikita Chruschtschow und Fidel Castro Protagonisten aufeinander, die allesamt dazu neigten, Politik auf eine Frage der persönlichen Ehre zu reduzieren. Von John F. Kennedy ist bekannt, dass er zusammen mit seinem Bruder Robert nach dem Desaster in der Schweinebucht eine Art privaten Rachefeldzug gegen Fidel Castro in Gang setzte. Castro sollte dafür bezahlen, dass er dem vom Erfolg verwöhnten Kennedy seine erste schmerzhafte Niederlage beigebracht hatte.

Auch bei Nikita Chruschtschow vermengten sich Politisches und Persönliches auf brisante Weise. Würde man ihn im Ausland tatsächlich ernst nehmen? Ihn, den Autodidakten, der nur vier Jahre zur Schule gegangen war? Zu einem Politikum wurde diese Selbstwahrnehmung, weil sich Chruschtschow keine Illusionen über die Rückständigkeit seines Landes machte. Gerade deshalb glaubte er, den starken Mann spielen zu müssen – um die Schwächen zu kaschieren, die einer gleichberechtigten Supermacht nicht zu Gesicht standen.

Mit Fidel Castro schließlich kam ein Akteur zum Zuge, dem Kuba als Bühne längst zu klein geworden war. Die Raketen waren in seiner Sicht ein unverhofftes Geschenk. Künftig würde Chruschtschow Kuba nur um den Preis eines immensen Imageverlusts aufgeben können, eine patriarchalische Beziehung schien sich in ein wechselseitiges Abhängigkeitsverhältnis zu verwandeln. Und Castro wähnte sich endlich dort, wo er seines Erachtens ohnehin hingehörte: in der ersten Reihe der Weltpolitik. Explosiver hätte die personelle Konstellation kaum sein können.

Wie groß das Kriegsrisiko im Oktober 1962 tatsächlich war, ist eine bis heute umstrittene Frage. Eines aber ist sicher: Von einem souveränen Krisenmanagement konnte keine Rede sein – besonders auf amerikanischer Seite nicht. Nur selten waren Kennedy und seine Berater auf der Höhe des Geschehens, immer wieder tappten sie im Dunkeln, oft tagelang. Die langsame Datenübermittlung in überlasteten Funk- und Telegrafennetzen hatte zur Folge, dass die CIA fast 24 Stunden benötigte, um Informationen über eine Kursänderung von sowjetischen Schiffen mit verdächtiger Ladung zu prüfen. Mitteilungen zwischen dem Pentagon und den Blockadeschiffen waren stundenlang unterwegs. Überdies standen die Geheimdienste bei der Ortung des Schiffsverkehrs vor schier unlösbaren technischen Problemen: 90 Meilen voneinander abweichende Positionsschätzungen waren keine Seltenheit.

Insbesondere auf hoher See zeigte sich, dass man die Kontrolle über die Ereignisse verloren hatte. So bei der Jagd der U.S. Navy auf sowjetische U-Boote, die zur Abschreckung einer amerikanischen Invasion vor Kuba stationiert werden sollten. Vier dieselgetriebene U-Boote der Foxtrot-Klasse, jedes beladen mit 21 konventionellen Torpedos und einem Atomtorpedo von ungefähr 19 Kilometer Reichweite, näherten sich am 26. Oktober der Blockadelinie, verfolgt von vier US-Flugzeugträgern, 32 Zerstörern sowie Dutzenden von Kampfflugzeugen und Hubschraubern.

Für diese Jagd hatte Verteidigungsminister Robert McNamara die traditionellen Einsatzrichtlinien aufgehoben. Entgegen den internationalen Vorschriften, nach denen U-Boote nur mit Sonarsignalen zum Auftauchen aufgefordert werden dürfen, ordnete er den Einsatz kleinkalibriger Unterwasserbomben mit der Sprengkraft einer Handgranate an. Zwar setzte das Pentagon die Sowjets darüber umgehend in Kenntnis. Aber niemand in Washington rechnete mit der Schludrigkeit der Moskauer Bürokraten. Die Kapitäne der sowjetischen Foxtrots wurden nicht informiert; sie wussten auch nichts von der politischen Zuspitzung, geschweige denn, dass sie sich in der Nähe einer Blockadezone bewegten und von US-Zerstörern gejagt wurden. McNamara wiederum ahnte nicht, dass er Attacken auf nuklear bewaffnete U-Boote autorisiert hatte.

Alles Weitere lag im Ermessen der U-Boot-Kommandanten. Sie allein mussten entscheiden, ob sie das Verhalten ihrer Verfolger als Rüpelei oder als kriegerischen Akt werten sollten. Von ihrer Lagebeurteilung hing es ab, ob es zum Kampf kommen würde oder nicht. Und sie standen vor der Frage, ob sie sich über eine eiserne Regel hinwegsetzen sollten – einem fremden Befehl zum Auftauchen niemals Folge zu leisten. Dass die Konfrontation glimpflich ausging, ist ausschließlich der Souveränität und Kaltblütigkeit der sowjetischen Skipper zu verdanken. Mit massiven technischen Problemen konfrontiert – vom Wassereinbruch bis hin zum Ausfall von Motoren – und gestresst von unerträglichen Temperaturen und stündlich steigendem Kohlendioxidgehalt der Atemluft, entzogen sie sich am 26. und 27. Oktober mit geschickten Manövern den unablässigen Attacken ihrer Verfolger. Drei von vier Booten setzten ihre Fahrt wie geplant bis nach Kuba fort. In kaum einer Darstellung namentlich erwähnt, waren ihre Kommandanten die stillen Helden jener Tage: Alexej Dubikow, Valentin Sawitski und Nikolai Schumkow.