Gipfelpunkt des Kalten Krieges 1962 erreicht

Waren die russischen Raketen nicht nur eine Antwort auf die nuklearen Jupiterraketen, die die USA in den Türkei stationiert auf die UDSSR ausgerichtet haben (das ging schon 1959 los)?

Die Lösung zwischen den beiden Supermächten beinhaltete eine Zusage der USA, die Angriffe auf Kuba sein zu lassen und die Raketen aus Italien und der Türkei abzuziehen.

Es ist Geschichtskittung, wenn man den Russen hier Aggression vorwirft. Sie haben lediglich geantwortet. Aber Geschichte ist ja immer abhängig von Herkunft bzw. Standort, nicht wahr? Ist schon interessant wie unterschiedlich die gleiche Geschichte erzählt wird.

Deswegen gilt: Immer an die Fakten halten und keinen Raum für Interpretationen lassen:

http://de.wikipedia.org/w...

Die Kubakrise enstand nicht durch Raketenstationierung der Russen, diese war lediglich eine Wiederherstellung der gegenseitigen Möglichkeiten, das Territorium des jeweiligen Gegners in die Reichweite landgestützter Raketen zu bringen. Die Krise wurde erst zu einer solchen, in dem die US-Amerikaner ein solches Brimborium entfacht hatten.

Der Sieger schreibt die Geschichte, das war schon immer so. Mit Wahrheit oder zumindest Objektivität hat das meist nichts zu tun.

Den Artikel habt ihr aber schon gelesen oder? Sicher wird das oft so dargestellt wie ihr meint, aber eben nicht hier.

Selbst die Überschrift für lesfaule sagt schon: "Dass die Situation nicht eskalierte, ist vor allem einem zu verdanken: Nikita Chruschtschow"

Meiner Meinung nach ist das Fazit der Geschichte, dass es keinen krieg gibt wenn die Opfer zu groß sind. Der Status Quo. Das Gleichgewicht der Mächte. Das ist der Garant für Frieden. So bitter es klingt: Ohne starke Gegenspieler wie Russland oder China macht die USA was sie will.

Wäre Jelzin noch Präsident (oder ein anderer harmloser Säufer) oder hätte es den wirtschaftlichen Aufstieg Chinas nicht gegeben - wir würden vermutlich auch demnächst Obama oder Romney als Führer des Imperiums wählen.

Zu wenig, manchmal gar nicht wird darauf hingewiesen, dass die Sowjetunion bereits eingekreist war von amerikanischen, atomar bestückten Mittelstreckenraketen. Die "Hinterhöfe" der Sowjetunion standen voll davon. Nach der kubanischen Revolution bot sich für die Sowjets die einmalige Gelegeheit einen amerikanischen Hinterhof zu schaffen für ihre atomaren Gefechtsköpfe, und die Welt schreit auf ob dieser Aggression. Für Chruschtschow,der die Reaktion der Amerikaner nicht vorhersah, war ihre Stationierung nur eine Antwort auf die Stationierung amerikanischer Mittelstreckenraketen in Europa, ein Schritt in diesem Bedrohungsszenario, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Leider wird die sogenannte Kuba-Krise immer als Einzelereignis so referiert, dass aggressive Stationierungspläne der Sowjets durch Blockade und Kriegsandrohung der Amerikaner beantwortet wurden, nicht als eine Überreaktion der Amerikaner, die nicht zulassen wollten, dass man ihnen Gleiches tut.

Interessant übrigens das geheime Zusatzprotokoll, in dem das amerikanische Zugeständnis auftaucht, im Gegenzug die türkischen Mittelstreckenraketen abzuziehen. Geheim auf Wunsch der Amerikaner, die sich wohl vor Gesichtsverlust schützen wollten und nicht die Tatsache ins Bewußtsein der Weltöffentlichkeit dringen lassen wollten, dass amerikanische Atomraketen bereits an den Grenzen der Sowjetunion stationiert waren.