Computer der Zukunft Intelligenter als Menschen?

... könnte ich ausrasten.

Es scheint einigen Autoren nicht im Geringsten klar zu sein, wie ein Computer auf der untersten Ebene (im Rechenwerk innerhalb der CPU) funktioniert.

Wenn man weiß, daß alle -auf höheren Ebenen noch so kompliziert erscheinenden- Entscheidungen sich auf elementare Rechenoperationen -simple Additionen, bzw. Rechts-/Linksverschiebungen (= Multiplikationen)- von Binärzahlen reduziert, kann man überhaupt nicht auf den Gedanken kommen, im Zusammenhang mit Silikondioxid von Intelligenz zu sprechen -es sei denn, dem Autor mangelt es an Ebendieser.
Jedwede Entscheidung des Rechenknechtes muß -in Abhängigkeit aktueller Variablen- explizit vorgegeben werden. Durch Menschen.

Fragen dieser Kategorie wären in der BLÖD-Zeitung besser aufgehoben.
Sorry ...
--

Die AI-Wissenschaftler sind längst über rein logische Ansätze hinaus.
Auch Schwarmintelligenz war nur eine Zwischenperiode.
Inzwischen bauen AI-Forscher Agentensysteme, die auf der 1.Stufe von Empathie basieren, also durchaus Ansätze von Emergenz (emergentem Verhalten) aufweisen.
teilweise übrigens auch mit beachtlichem praktischen Resultaten - z. B. Verkehrsleitsysteme (Schweiz).
Bis zu echter Emergenter Ordnung ist es zwar noch sehr weit, aber die Geschwindigkeit, mit der die AI sich entwickelt, ist wirklich beachtlich - 2030 scheint mir nicht undenkbar.

Der größte Hemmschuh ist in der AI aber tatsächlich, dass Empathie und Emergente Ordnung in den "logischen Wissenschaften" völlig neuartige Begriffe sind - da hemmt ganz stark die schwerfällige Lernbereitschaft der Dozenten (die Studenten sind da weit offener).

Ob es wirklich eine gute Idee ist, für eine Gesellschaft, in der Emergente Ordnung zwar praktiziert, aber längst noch nicht begriffen worden ist, Computersysteme zu konstruieren, die dem Denkvermögen der Menschen zumindest technisch bereits überlegen sind, ist allerdings wirklich eine wichtige Frage.
Zumal diese Maschinen (resp.: Programme) ja auch den Diktatoren zur Verfügung stehen, die alles Andere wollen, als Emergente Ordnung. Da sind Angstphantasien wie die von Orwell ("1984") durchaus berechtigt.

Ein interessantes Thema, nicht wahr? Aber wie das Internet, auch etwas überschätzt.

Hier glaubt ein Kommentator schon in 20 Jahren einen großen Durchbruch zu erwarten. Dergleichen wurde schon vor 50, 30, 10 Jahren gesagt und geschrieben. Heute also sollen es die Empathie und die kognitiven Wissenschaften sein, die uns beschleunigen.

Verkehrsleitsysteme geben Grund zur Euphorie, und es herrscht ja nun schon länger Goldgräberstimmung, aber die Regulierung eines einfachen und in sich geschlossenen Kreises, das einige Millionen Variationen zulässt, ist wie das Spiel Schach. Schach zu erlernen besteht nicht in der Schwierigkeit der Regeln, sondern der Variationen. Nun ist aber Logik, Geist, Umwelt und derselben Mechanik beiweitem komplexer als ein Verkehrsleitsystem und ein Schachspiel. Multiplizieren sie das mit der Anzahl von Variationen aller Schachspiele und sie erkennen, vor was für einem Berg Lösungen die KI-Forschung steht.

Bevor nicht ein lernender und erkennender Kern erschaffen wurde, der eben die genannte Logik-Geist-Umwelt ordentlich und insgesamt wahrnimmt, also wie ein menschliches oder tierisches Kind, ist nichts erreicht als ein bisschen Wahrnehmungstheorie und regulierende ggf. selbstregulierende Vorgänge.

Allerdings gehe ich davon aus, dass es einmal soweit sein wird, dass selbstdenkende oder mit sich disputierende Maschinen existieren. Vielleicht werden sie sogar dieses Jahrhundert zur größten Herausforderung der Menschheit, nämlich, wie jemand zuvor erwähnte, wenn ein pfiffiger Herrscher Droiden oder ähnliche Wesen einsetzt, um uns zu manipulieren oder zu drängen. Und vor welche juristischen und somit moralischen Probleme uns das stellt, kann man sich leicht ausmalen, wenn man Debatten um die Rechtstaatlichkeit des Internets verfolgt. Mit Sicherheit werden die ersten so genannten intelligenten Maschinen alles andere als hochintelligent sein, sie werden vielmehr hochspezialisiert und möglicherweise gefährlich sein.

Folgende Fragen/Aspekte würden sich mir stellen:

1. Die Erziehung eines Menschen mit natürlicher Intelligenz erfordert (incl. Ausbildung) mehr als 20 Jahre. Was macht uns so sicher, dass ein System mit vergleichbarer (oder höherer) künstlicher Intelligenz in signifikant kürzerer Zeit "programmiert" werden kann? Wir stöhnen doch schon bei der Erziehung unserer Kinder.

2. Was sagen denn die Religionen dazu? Und da meine ich nicht den Katholizismus, sondern den Islam. Letzterer verbietet doch schon das reine Abbilden des Menschen. Und jetzt setzt man da noch etwas drauf und will sogar ein geistiges und noch dazu ein perfekteres Abbild des Menschen schaffen? (In der SF schon vor 40 Jahren in den Romanen von Frank Herbert thematisiert.)

3. "Lernende" Systeme klingen immer gut und vermutlich würde aus Effizienzgründen zunächst das analoge Rechnen und dann eine Art "künstliche Evolution" die Folge sein. (In der neuesten Saturn Werbung kommt letzteres ja schon richtig gut rüber.) Und dann, so meine Vermutung, wird man feststellen, dass der Faktor Zeit doch eine so große Rolle spielt, dass man vielleicht zwischendurch die Lust verliert und sich wieder auf diejenigen Problemstellungen konzentriert, in der der Mensch nicht so gut und die Maschine sehr viel besser (und verlässlcher) ist.

Das Schöne am Artikel: 2030 ist ein Datum, mit dem sich die Voraussagen falsifizieren lassen.

Notieren wir uns das also im Kalender.

Herzlichst Crest

Leere Versprechungen und nichts erreicht?
Der Bereich der KI ist ein weites, sehr weites, interdisziplinäres Forschungsfeld und erst 50 Jahre jung.
Es ist sicherlich richtig das die anfängliche Euphorie vieler Forscher verfrüht, übertrieben und unrealistisch war.

Dies wurde von der Allgemeinheit, jedoch insbesondere auch von den beteiligten Forschern registriert und stellt einen wichtigen Baustein in der Entwicklung der KI dar.

Die KI ist noch lange nicht da wo sie bei ihrer Entstehung angekündigt hat in Kürze zu sein. Allerdings ist sie weiter als jemals zuvor.
Die gewonnen Erkenntnisse, gerade auch durch die Nichterfüllung selbstgesteckter und verkündeter Ziele, waren und sind elementar für die weiteren Entwicklungen.

Auch hat die KI bereits erstaunliche und wegweisende Beiträge geliefert welche einen ganz erheblichen Erkenntnisgewinn bedeuten. Nur gemessen an der Gesamtintelligenz eines Menschen erscheinen sie ernüchternd.

Basisprobleme? Emergenz?
Ich bin mir nicht ganz sicher, habe aber das Gefühl das in einigen Kommentaren verschiedene Probleme durcheinander geraten.
So ist Emergenz seit Jahrzehnten ein wichtiger Bestandteil der Forschung (auch in der KI).
Auch denke ich gibt es nicht eine Basisproblematik sondern häufig viele verschiedene Aspekte die ineinandergreifen.

Und ich denke es wird mehr als eine Methode geben Intelligenz, auch die des Menschen, zu modellieren.
Neben neuronalen Netzen, die auch heute noch eine bedeutende Rolle spielen und deren Fähigkeiten meiner Meinung nach bei weitem noch nicht ausgereizt sind, erleben wir gerade jetzt eine Renaissance klassischer KI Ansätze.

Sicher ist bei all den Unwägbarkeiten vor allem eines: Das Vorhersagen zum Schmunzeln wie zum Schaudern geeignet sind und beides wohl das sinnvollste an selbigen ist.

Es gibt verschiedenartige Intelligenz.
Ein Mensch, der einen Beruf gelernt hat und im Laufe seines Lebens zwar sehr wohl hinzulernt (von Anderen), der wird sein Wissen durchaus anwenden, aber er reproduziert nur das, was er gelernt hat - das gilt für Alle. ob Putzfrau oder Dipl.Ingenieur.
Das ist reproeduktive Intelligenz und der/die wird sich für durchaus intelligent halten.

Es gibt aber auch andere Intelligenz - kreative oder innovative.
Hierzu sind nur Menschen fähig - die beruht nämlich auf Emergenz.
Dass das mit herkömmlichen Methoden (und Technik) auch in der AI möglich sein wird, ist negativ zu beantworten - wie oben gesagt ist es in sich selbst nicht möglich. Dazu müssten neue Maschinen und Programmtechniken entwickelt werden. Aber zumindest üben kann man es auch mit bisheriger Technik.

Es stimmt, was Emergenz ist, lernt ein KI-Student in ersten Semestern, aber:
Emergenz in einem KI-Programm (deutsch) zu integrieren, ist hierzulande keines Falls anders als reproduktiv.
Auch wenn emergente Entscheidungen (von Menschen) aus der Vergangenheit analysiert werden und das dann für die Zukunft zu Veränderungen führt, ist das noch lange nicht kreativ oder innovativ.
(Beispiel: Verkehrsleitsystem oder Fluchtanalysen nach deutschem Muster - durchaus effektiv, aber dort werden nur emergente Vorgänge aus der Vergangenheit als nunmehr vorhersehbar angenommen)

AI hat (eben leider nicht in Deutschland!) ein anderes Ziel - AI soll dort selbst intelligent in kreativer Weise werden, dazu müssen die Programme selbst Empathie und Emergenz entwickeln.

Aber es ja leider so: Was Emergenz (oder gar die Realität: Emergente Ordnung) ist, das haben in Deutschland so Wenige begriffen, dass deren Zahl eher im Nanobereich statistisch zu erfassen ist.
Solche Begriffe sind woanders (z. B. USA) sehr viel eher Allgemeinwissen.