Forscher zur Bundestagswahl "Wir brauchen einen Minister für Innovation"

Dass der Weg in die Wissenschaft lang, demütigend, beschwerlich und finanziell unattraktiv ist, kann ich bestätigen, auch wenn ich noch nicht kapituliert habe.

Allerdings versteh ich ihre Ablehnung einer liberaleren Einwanderungspolitik nicht, schon gar nicht mit dem Verweis auf 4 bis 5 Millionen Arbeitslose. Seien wir doch mal ehrlich, ein großer Teil davon ist schlicht und ergreifend unqualifiziert, was man durchaus auch auf das Bildungssystem zurückführen kann. Nicht vergessen sollte man aber auch den Zustand von Teilen unserer Gesellschaft, die einfach nicht mehr bildungsfähig sind.
Und so lange wir nicht nachhaltig solche gesellschaftlichen Entwicklungen korrigieren können, sollte wir unseren Status als forschungsstarkes Land auch mit Hilfe hochqualifizierter Fachkräfte aus anderen Teilen der Welt verteidigen.

muss auch noch her!
Wir Deutsche lieben doch die ausufernde Bürokratie mit Vorschriften für alles und jedes - nebst Gängelungsstaat.

rheinelbe

"Allerdings versteh ich ihre Ablehnung einer liberaleren Einwanderungspolitik nicht, schon gar nicht mit dem Verweis auf 4 bis 5 Millionen Arbeitslose. Seien wir doch mal ehrlich, ein großer Teil davon ist schlicht und ergreifend unqualifiziert, was man durchaus auch auf das Bildungssystem zurückführen kann."

Diejenigen die arbeitslos sind, müssen nicht die selben sein, die in die Wissenschaft gehen. Wenn oben einige in die Wissenschaft gehen, werden unten Stellen frei für die die jetzt ohne Beschäftigung ausharren. Die Äußerung sollte dem Einwand vorbeugen, wir hätten nicht genug Arbeitskräfte, aber das ist wohl ohnehin mittlerweile bekannt, ich hätte es mir sparen können.

"Und so lange wir nicht nachhaltig solche gesellschaftlichen Entwicklungen korrigieren können, sollte wir unseren Status als forschungsstarkes Land auch mit Hilfe hochqualifizierter Fachkräfte aus anderen Teilen der Welt verteidigen."

Solange Abwerben billiger und einfacher ist, als Reformen am Bildungssystem durchzuführen, wird man es weiterhin tun. Wenn du es nicht glaubst, schau in die USA. Die ziehen aus der ganzen Welt Akademiker an, während die eigene Bevölkerung bei Mc Do**** dienert und sich zum Teil nichtmal ein Studium leisten kann. Es gilt die Politikerkaste dazu zu zwingen, etwas zu verbessern und eben nicht den einfachsten Weg zu gehen und das schafft man nicht, wenn man immer dem erstbesten Reflex nachgibt. Darüber hinaus ist es unfaires Schmarotzertum, wenn wir ärmeren Ländern die guten Kräfte wegnehmen und von deren Bildungssystemen profitieren.

Und bitte vergiß mal die "internationale Konkurrenz" und ähnliches Gerede, die muss für jede negative Entwicklung herhalten und dabei ist sie selbst auch erst von der Politik geschaffen worden. Niemand zwingt Deutschland in eine Konkurrenz mit China oder Osteuropa. Dass da die Grenzen sperrangelweit offenstehen und das Kapital hinfliessen kann wo es will, war politisch gewollt und man kann es im Extremfall auch wieder rückgängig machen, das sollten wir nie vergessen.

Wie wärs mit einem Unfähigkeitsministerium. Da müssten sich zwar viele Politiker hinten anstellen, um wirklich die Besten der Besten zu bekommen.

PS: Selbstverständlich macht das Bündeln von Kompetenzen nach Prozessen Sinn. Also bitte kein unfundierte Kritik an dem Vorschlag an sich. Es soll die Regeln reduzieren und nicht verkomplizieren...

wenn wir nicht immer Geisteswissenschaftler oder gleich völlige Laien zu Forschungs- und Bildungsministern machen würden oder die Forschung (Universitäten, Forschungseinrichtungen) aus diesem Bereich heraus gelöst wären. An die Spitze der staatlichen Koordinierung der Forschung gehört ein, am besten parteiloser (denn die Wissenschaft ist parteilos), Naturwissenschaftler, der dieselbe Begeisterung für die Forschung aufbringt wie diejenigen, die er vertreten soll. Seit Jahrzehnten nimmt die Politik über die Forschungsministerien Einfluss auf die Wissenschaft, wobei die entsprechenden Politiker meist in keinster Weise qualifiziert sind, Entscheidungen zu treffen. Es sollte umgekehrt sein.

stellen im Ergebis also eine Behinderung der Forschung dar. Vielmehr Forschungserfolg ist dementsprechend bei Kooperation der Hochschulen mit Interessenten aus Wirtschaft und Industrie und weniger ministerieller Gängelung zu erwarten. Dabei erarbeiten die Natur- und Ingenieurwissenschaften, als anwendungsbezogene, vermarktungsrelevante Zukunftsbranche eine immens wichtige Grundlage einer wirtschaftlichen Perspektive für das Land. Sicher hilft da eher mehr Forschungsfreiheit gegen den Trend und im Interesse wirtschaftlich intelligenter Nutzbarkeit, statt sich weiter im ideologischen Tollhaus politischer Korrektheit zu verlieren. Verordnete Inovationen eines solchen Ministeriums scheinen mir weniger hilfreich, Zukunft hat letztlich das, was sich am Markt behaupten kann, und international auch nur ohne den Unfug von Subventionspolitik. Es sei denn, man favorisiert wieder die verordnende Planwirtschaft mit allen weiteren Unfreiheiten.