Pro und Contra Dürfen wir Atommüll heute schon endlagern?

Lang, lang ist es her, daß ich die Schulbank drücken mußte.
Wirtschaftserdkunde stand auf dem Stundenplan. Italien war das Thema. Rohstoffe, Wein, Käse.... Die alten Römer vor 2000 Jahren waren auch Teil des Unterrichtsstoffes.
Die hatten damals, weil sie viel Holz brauchten für ihre Kriegsschiffe, für Heizmaterial für die Soldaten.... einfach die Wälder auf den Bergen abgeholzt ohne sich um die Aufforstung zu kümmern. Wind, Regen, Eis begannen, die dünne Erdkruste auf den Felsen abzuspülen oder fortzuwehen, bis nichts mehr da war. Heute ist es fast unmöglich, die kahlen Felsen wieder aufzuforsten, was sich günstig auf das Klima, die Speicherung von Regenwasser im Boden usw. auswirken würde.
Da haben die alten Rrömer wohl was falsch gemacht. Das waren wohl nicht die Klügsten, damals.
Aber was ist das, gegenüber dem was heute passiert?
Eigentlich nicht der Rede wert. Ausser man lernt aus der Geschichte.

1)
Wie möchte man unsere Nachfahren vor diesen Lagern warnen? Die ältesten Schriften die wir kennen, sind ca. 5000 Jahre alt und lassen sich nicht alle vollständig entziffern. In 10.000 Jahren wird keiner mehr wissen was die Wahnsinnigen damals wo vergraben haben.
2)
Ob man in der Geologie so einfach von der Vergangenheit auf die Zukunft schließen kann, darf auch bezweifelt werden.
Nur weil an einer Stelle eine Millionen Jahre scheinbar keine Aktivität oder Störung vorliegt, muss das nicht zwangläufig das gleiche für die nächste Millionen Jahre bedeuten. In diesen Zeiträumen kann durch aus ein ganzes Gebirge entstehen oder abgetragen werden.
Ein Mensch der behauptet "das ist sicher nachgewiesen" kann doch nur größenwahnsinnig, minderbemittelt oder von der Atomlobby dafür bezahlt sein.
3)
Wir kontaminieren unsere Umwelt ja auch jetzt schon ganz legal mit mit radioaktiven Stoffen aus den Wiederaufbereitungsanlagen.
mein Fazit:
Es gibt einfach keine Lösung für dieses Problem, dass muss man akzeptieren, wenn man für die Atomkraft sein will. Ob wir eine echte Alternative haben ist eine ganz andere Diskussion.

Damit zu argumentieren, dass man wegen einer nicht-Vorhersagbarkeit zukünftiger politischer Zustände eine Rückholbarkeit des Atommülls bräuchte, macht einfach nur sprachlos.

Denn unabhängig davon, mit welchem komplexen System man sich schon einmal befasst wird jedem sehr schnall klar, dass in den Zeiträumen, um die es hier geht, die Sicherheit egal welches Standortes nicht garantieren lässt! Wenn die heute "verantwortlichen" in nur 100 Jahren schon lange tot sind, müssen die nachfolgenden Generationen über TAUSENDE Jahre mit den Konsequenzen möglicherweise fataler Fehlentscheidungen leben.

Wir sollten eher im Hinterkopf behalten, dass die gemäßigten Klimazonen der Erde nicht besonders groß sind und dass es sich als ein unglaubliches Verbrechen an den zukünftigen Generationen darstellen kann, wenn man heute billige und scheinbar endgültige Lösungen anstrebt.

Denn beim Licht des Tage betrachtet scheint es der "Contra-Rückholern" doch darum, den Betreibern kerntechnischer Anlagen Kosten für ddas Vorhalten dieser Infrastruktur einzusparen. Dass das dann zur Verseuchung ganzer Landstriche einer gemäßigten Klimazone unseres Planeten führen kann interessiert die Beteiligten nicht mehr.

Sehen wir uns ASSE an, dann wir das Paradebeispiel von BETRUG der Bevölkerung durch Politik, Wirtschaft und nicht unabhängige "Wissenschaft". Wir haben nicht den geringsten Grund anzunehmen, dass bei dieser Diskussion nicht exakt die gleichen Kräfte erneut versuchen, UNS FÜR DUMM ZU VERKAUFEN.

FM