Pro und Contra Dürfen sich Forscher für den Klimaschutz einsetzen?

Nach der Diskussion über Fehler im IPCC-Bericht stehen Klimawissenschaftler in der Kritik. Sollten sie sich im Kampf gegen die globale Erwärmung engagieren?

© Martin Bernetti/AFP/Getty Images

Das Nordpatagonische Eisfeld ist der Überrest von Gletschern, die vor Millionen Jahren den Südzipfel Südamerikas bedeckten

Pro: Ja, sagt Mojib Latif, 55, Professor am Kieler Leibniz-Institut für Meereswissenschaften

Selbst wenn die Vorhersagen der Klimamodelle nur teilweise zutreffen, werden sich ohne Klimaschutz die Lebensbedingungen auf unserem Planeten mit einer bisher ungekannten Geschwindigkeit verschlechtern, mit unabsehbaren Folgen für Natur, Weltwirtschaft und Weltsicherheit.

Zu lange haben wir das Klimaproblem verdrängt. Und selbst jetzt, da das Thema ganz oben auf der weltpolitischen Agenda steht, wächst der Ausstoß von Klimagasen, statt zu sinken. Der Stillstand im Klimaschutz gibt Anlass zur Sorge.

Klicken Sie auf das Bild, um auf die Seite des Magazins zu gelangen

Als verantwortungsbewusster Forscher empfinde ich es als meine Pflicht, die Öffentlichkeit nicht nur zu informieren, sondern mich auch persönlich für den Klimaschutz zu engagieren. Ich kann nicht tatenlos zusehen, dazu ist das Problem zu wichtig.

Dabei bemühe ich mich, stets auf einem soliden wissenschaftlichen Fundament zu stehen. Ich versuche, die Lage nicht zu dramatisieren, sie aber auch nicht zu verharmlosen. Denn die Tatsachen sprechen für sich.

Um das Klimaproblem zu lösen, bedarf es eines neuen Denkens. Wir müssen beispielsweise die Weltwirtschaft bis zum Ende des Jahrhunderts radikal umbauen, vor allem die Energiesysteme. Es gibt keine Alternative zu den regenerativen Energien, die uns die Natur praktisch unbegrenzt und kostenlos zur Verfügung stellt. Und ich nehme mir das Recht, dies öffentlich auszusprechen.

Contra: Nein, sagt Hans von Storch, 60, Leiter des Instituts für Küstenforschung in Geesthacht

Hans von Storch

© KlimaCampus

Als Bürger sollen sich Forscher wie alle anderen Menschen engagieren. Aber als Wissenschaftler? Forscher wissen über ein enges Fachgebiet hervorragend Bescheid, aber bei der politisch-gesellschaftlichen Umsetzung treten Fragen hinzu, von denen sie nicht mehr verstehen als gebildete Laien. In einem Segment hochkompetentes Wissen, aber ansonsten Zeitungsleserwissen. Eine gute Gesamteinschätzung ist bei so einer Schieflage kaum zu erwarten. Hier engt das Spezialistentum ein. Die gesellschaftliche Nutzung des eigenen wissenschaftlichen Wissens hat zudem Rückwirkungen auf die eigene Forschungspraxis.

Wenn bestimmte Ziele aufgrund einer Werteorientierung bevorzugt werden, werden wissenschaftliche Zugänge, Fragen und Antworten unter diesem Gesichtspunkt betrachtet. Die Subjektivität des Forschers erscheint nicht in der Messung oder in der statistischen Analyse, sondern in der Wahl der Fragestellungen und im Umfang der für die Annahme oder Verwerfung einer Hypothese für erforderlich gehaltenen Evidenz. Ein politisierter Forscher wird kritische Fragen weniger oft stellen und leichter von Hypothesen zu überzeugen sein, die mit seinen Wertvorstellungen konsistent sind. Kurz: Die politische Bedeutung der eigenen wissenschaftlichen Aktivität sollte sich auf die Bereitstellung von Wissen im politischen Willensbildungsprozess beschränken. Das bürgerliche Engagement ist davon unbetroffen, dann aber bitte ohne Professorenautorität.