Atommüll Eine einzige Option ist keine Option

Die größten Atombefürworter, Bayern und BaWü, verbitten sich jegliche Diskussion darüber, dass auch in ihren Ländern gesucht werden müsste. Günstigen Strom will jeder haben, aber den Müll möge doch bitte der Nachbar entsorgen... am besten der am Ende der Straße.

Erst vor ein paar Wochen kamen ein paar gute Dokumentationen über Atommüll und Endlagerstätten auf Phoenix. Leider kommen diese oft nur am Vormittag oder Nachts wenn kaum jemand das sieht. Es gibt jedenfalls genug Experten die der Meinung sind, dass Gorleben garnicht geeignet ist als Endlager.
Zudem muss man sich mal die Reaktionen von CDU/CSU Politikern angucken, wenn man sie darauf anspricht, dass wenn diese eine Laufzeitverlängerung haben wollen, dass man dann den Müll auch im Süden des Landes lagert. Da kommen Antworten wie "Unsere Landschaft ist schöner" usw. Traurig! Am Schlimmsten ist aber, dass der Steuerzahler wieder der Dumme ist. Der zahlt die Untersuchungen,Zwischenlager usw.
Diese ganze Debatte ist eigentlich nurnoch lächerlich. Gorleben wird schöngeredet, damit ja keiner aufmuckt. Denn wenn es keine potenzielle Endlagerstätte gibt, dann gibt es vermutlich auch mehr Gegner der Atomkraft. Vorallem wenn der Atommüll in der eigenen Landschaft untergebracht werden könnte.

Und zwar unter den Vorsitzenden und Lobbyvertretern der CDU, CSU und FDP.

[Anm.: Bitte bemühen Sie sich um sachliche Diskussionsbeiträge. Danke. /Die Redaktion pt.]

Der Autor hat vollkommen Recht mit seiner Aussage, dass eine Option nicht ausreicht. Dabei geht es gar nicht grundlegend um die Frage, ob Gorleben geeignet ist oder nicht; selbst wenn die Evaluation jetzt feststellt, dass Gorleben geeignet ist, wird es weiterhin starkes Mißstrauen gegen diesen Standort geben - eben weil die Standort-Suche undurchsichtig war und ist.

Auch wenn ich es ungern schreibe: Wir brauchen eine Deponie für hochradioaktiven Müll. Denn der Müll der Vergangenheit ist da, selbst wenn wir mit sofortiger Wirkung die Produkion von Energie durch Atomspaltung einstellen. Und auch das ist wahr - keiner will Müll auf seinem Grundstück - keiner will strahlenden Müll in seiner Umgebung.

Die Rettung des Konzeptes "Endlagers" kann also nur sein, wenn tatsächlich bundesweit nach einer oder mehrerer Lagerstätten gesucht wird: von Anfang an nachvollziehbar für alle Interessierten. Sollte sich dann in diesem Verfahren herausstellen, dass Gorleben zu den am besten geeigneten Standorten gehört, wird es zwar immer noch Gegner geben, sie werden ihre Gegnerschaft aber viel umfangreicher begründen müssen. Und bei mehreren geeigneten Standorten können lokale Interessen Berücksichtigung finden, natürlich auch mit entsprechender Kompensation für Anlieger in dem dann gewählten Endlager.

Ich hoffe immer noch, dass sich bis in die Atomindustrie die Erkenntnis herumspricht, dass Geheimnistuerei einem öffentlichen Anliegen noch immer mehr geschaded als genutzt hat.

aber mach mich nicht nass.

Andererseits war Atomstrom noch nie billig (das ist schlicht die größte Lüge der Atomstrombefürworter), sondern die teuerste Energieart überhaupt.

Allerdings muss man dazu sowohl die Forschung und den Kraftwerksbau (in Deutschland aus dreistelleigen Milliardenbeträgen finanziert), den Betrieb, Wiederaufbereitung und eben auch die vermeintliche "Entsorgung" auf einen Zeitraum von mindestens 10.000 Jahren mitrechnen. Wobei bis auf den aktuellen Betrieb wieder alles vom gemeinen Steuerzahler finanziert wird.

Alleine die Sanierung des unverantwortlichen Versuchs in der Asse wird mindestens 6 bis 20 Milliarden (Steuergelder [!] kosten und den Atommüll dabei verdoppeln, ohne die Gefahren u.B. für das Grundwasser wirklich beheben zu können - wenn man es denn anginge, da es dort nicht wirklich weiter geht, bevor wieder etwas schlimmes passiert.

Wohin auch mit den 420.000 oftmals falsch oder gar deklarierten Fässern, die größtenteils schon beim Abkippen defekt gingen und den Millionen Liter vermischten radiaktiv verseuchten Laugen und Säuren aus dem schon teilweise abgesackten und durchwässerten Salzstock. Auch Gorleben ist ungeeignet (Lagerung derzeit oberirdisch in einer normalen Halle) wie auch Schacht Konrad.

Wohin also mit dem Müll des ach so günstigen Atomstromes und den Kraftwerken selbst nach einer Abschaltung?

Alles als großen Klotz zubetonieren?

Hierfür gibt es verschiedene mögliche Erklärungen. 1.) Man glaubt, daß es sich um wertvolles Recyclinggut handelt, das in zukünftigen Kraftwerken weiterverarbeitet werden kann. 2.) Man hoftt auf irgend einen genialen Trick, den die Quantenphysik demnächst präsentiert. 3.) Man hofft, daß die Russen eines Tages einen guten Preis machen und das Zeugs hinter dem Ural verbuddeln.