FahrzeugantriebDie Zukunft des Autos

Weil umweltfreundliche Motoren noch lange nicht massentauglich sind, optimieren die Hersteller ihre Autos auf andere Weise. von Jürgen Pander

Ohne Auto geht es oft nicht. Bei strömendem Regen zum Kindergarten, der große Wochenendeinkauf, der Ausflug ins Grüne und natürlich die jährliche Urlaubsfahrt – wem diese Begründungen für ein eigenes Auto bekannt vorkommen, der hat vermutlich eins vor der Tür stehen. Und wenn er damit fährt, regt sich womöglich das schlechte Gewissen. Autofahren, daran lässt sich nicht rütteln, ist umweltschädlich. Gänzlich auflösen lässt sich der Konflikt zwischen Umweltschutz und dem Bedürfnis nach Automobilität nicht. Wohl aber abmildern. Etwa indem man weniger Auto fährt. Oder indem man ein Fahrzeug wählt, das weniger Sprit verbrennt und weniger Schadstoffe ausstößt oder das mit einem alternativen Antrieb ausgestattet ist.

Es gibt solche Modelle längst – mit Sparmotoren, Erdgas- oder Ethanolantrieb, Hybridsystemen oder Elektromotoren. Nur eines gibt es nicht: das Auto der Zukunft, das eine Auto, das alle Probleme lösen wird. Nicht einmal die Hersteller haben derzeit eine klare Vorstellung davon, wie ein solcher Wagen aussehen müsste. Die Automobilbranche sei »zunehmend verunsichert«, lautete der zentrale Befund des Beratungsunternehmens KPMG, das kürzlich 200 der größten Unternehmen der Fahrzeugbranche nach dem »Auto der Zukunft« befragte. Besonders bei der Antriebstechnik herrscht Konfusion. Experten sind sich zwar einig darin, dass die ferne Zukunft der Elektromobilität gehört, doch welche Technologie in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren die Autos antreiben soll, darüber gehen die Meinungen auseinander.

Anzeige

Sicher ist: Weitermachen wie bisher führt in eine Sackgasse. Von einem Umdenken ist zwar noch nichts zu spüren: Allein in China, dem größten Automarkt der Welt, wurden im vergangenen Jahr mehr als 13 Millionen Pkw neu zugelassen. Mehr als 99 Prozent dieser Autos tanken Benzin – so wie schon der Benz-Patent-Motorwagen von 1886, der als weltweit erstes Automobil mit Verbrennungsmotor gilt. Doch Dieter Zetsche, Vorstandschef der Daimler AG, ist überzeugt: »In 50 Jahren wird es ganz sicher keine Verbrennungsmotoren mehr geben.«

Was aber dann? Das ist die Königsfrage der Autoindustrie. Und weil eine eindeutige Antwort bislang fehlt, verfolgen die Hersteller eine »Fächerstrategie«, wie es die Ingenieure vom Verband der Automobilindustrie (VDA) ausdrücken. Will heißen: Es wird in mehrere Richtungen geforscht, entwickelt, ausprobiert. Wobei es meist darauf hinausläuft, den Antrieb in irgendeiner Form zu elektrifizieren. Das fängt schon mit der sogenannten Start-Stopp-Automatik an, mit der inzwischen nahezu alle aktuellen Automodelle ausgerüstet werden.

Die Technik beendet den Irrsinn, dass der Motor auch dann kostbaren Treibstoff verfeuert, wenn das Auto gar nicht fährt. Vor einer roten Ampel etwa oder beim nervigen Warten hinter einem Lieferwagen, der warnblinkend die Fahrbahn blockiert. Eine Start-Stopp-Automatik beendet in solchen Fällen den Abgasausstoß – indem sie den Motor vorübergehend stilllegt. Tritt der Fahrer die Kupplung, um den ersten Gang einzulegen und weiterzufahren, springt der Motor schlagartig wieder an. Technisch erfordert eine Start-Stopp-Automatik nur geringen Mehraufwand – im Prinzip ist es ein stärkerer Starter, also ein kleiner Elektromotor. Die Zusatzkosten betragen etwa hundert Euro, dafür sinkt der Spritverbrauch im Stadtverkehr um etwa fünf Prozent.

Wie Autos umweltfreundlicher werden

1 Beginn der Vernetzung: Ab 2015 sollen Neuwagen mit dem Notrufsystem E-Call samt SIM-Karte ausgestattet sein.

2 Strom aus Windkraftanlagen oder anderer CO₂-neutraler Technik lässt auch Elektroautos klimafreundlich fahren.

3 Biokraftstoffe können die CO₂-Bilanz verbessern, begünstigen jedoch Monokulturen und machen Nahrungsmittel knapp.

4 Die Zahl der Gas-, Biosprit-, Wasserstoff- oder Stromtankstellen entscheidet, welche Antriebsart sich rasch verbreitet.

5 Moderne Verbrennungsmotoren verfügen über eine Zylinderabschaltung; Ersparnis: rund 0,5 Liter pro 100 Kilometer.

6 Leichtlaufreifen helfen, bis zu sechs Prozent Sprit zu sparen, können den Bremsweg allerdings etwas verlängern.

7 Cockpit-Animationen, die bei sparsamem Fahren Blätter wachsen lassen, ködern den Effizienz-Ehrgeiz des Fahrers.

8 Autos sollen künftig miteinander oder mit der Infrastruktur kommunizieren, um etwa Ampelphasen zu beeinflussen.

Kleckerkram, könnte man denken: Beim nächsten Tritt aufs Gaspedal, um einen dahinzuckelnden Kleinwagen zu überholen, ist die Verbrauchsersparnis schon wieder dahin. Das stimmt – und auch wieder nicht. Denn die Autohersteller bündeln viele solcher kleinen Spritspar-Innovationen, um in der Summe doch zu einer nennenswerten Kraftstoffersparnis zu gelangen – und damit den CO₂-Ausstoß deutlich zu verringern. Das müssen sie auch: Die EU hat für das Jahr 2015 einen CO₂-Höchstwert von 120 Gramm pro Kilometer vorgeschrieben, 2020 dürfen es nur noch 95 Gramm sein. Im vergangenen Jahr lag der Durchschnittswert aller neu zugelassenen Autos in Deutschland aber erst bei 146,1 Gramm CO₂ je Kilometer.

Leserkommentare
  1. Allein deswegen würde ich eher auf Wasserstoff Antrieb setzen.
    Wenn man Wind und Solar Energie in Wasserstoff Form speichern würde hätte man auch mehr als genug Treibstoff, und der Umwelt wäre ein Gefallen getan.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...abgesehen davon, dass es davon mehr als reichlich gibt und auch recycelt wderden kann!

    Gucken Sie mal unter ZEBRA-Batterien, da ist nur Nickel,
    Kochsalz und Keramik drin! Und extrem zuverlässig - nur kaufen können Sie sie nicht, warum wohl?

    Bei dem Potenzial? (für die Zukunft...)

    Nebenbei: die A1-Klasse von MB von vor > 15 Jahren mit NiMh-
    Batterien hatte eine Reichweite von 200 km und einer - abgeregelten -Spitze von 120 kmh!

    Würde mich wirklich interessieren, was so ein Auto heute
    kosten würde? Damals wurde das zur Serienreife entwickelte
    Modell wieder in die Schublade gesteckt - und ein mässiger Verbrenner draus gemacht!

    geistert seit vielen Jahrzehnten durch den Äther und vielleicht stößt der Eine oder Andere in seiner grenzenlosen Euphorie auf den Misstand, das allen Jubelrufen zum Trotz, Wasserstoff immer noch nicht und es wohl auch niemals als Speicher neu erzeugter Energie dienen kann.

    Zu unrentabel, zu ineffizient und zu gefährlich, steht es doch an erster Stelle des Periodensystem, sprich dem reaktionärsten Element. Wasserstoff ist zwar das häufigste chemische Element im Universum, kommt auf der Erde jedoch nur in gebundener Form vor. Es benötigt Unmengen an Energie LH2 (flüssigen Wasserstoff) zu erzeugen, ganz zu schweigen von der Peripherie die benötigt wird um es gefahrlos zu transportieren. Dann ist aber immer noch kein Auto gefahren.

  2. ...abgesehen davon, dass es davon mehr als reichlich gibt und auch recycelt wderden kann!

    Gucken Sie mal unter ZEBRA-Batterien, da ist nur Nickel,
    Kochsalz und Keramik drin! Und extrem zuverlässig - nur kaufen können Sie sie nicht, warum wohl?

    Bei dem Potenzial? (für die Zukunft...)

    Nebenbei: die A1-Klasse von MB von vor > 15 Jahren mit NiMh-
    Batterien hatte eine Reichweite von 200 km und einer - abgeregelten -Spitze von 120 kmh!

    Würde mich wirklich interessieren, was so ein Auto heute
    kosten würde? Damals wurde das zur Serienreife entwickelte
    Modell wieder in die Schublade gesteckt - und ein mässiger Verbrenner draus gemacht!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Wenn Sie mal einige Jahre mit NiMh Akku gefahren sind werden Sie die Nachteile kennen. Akkus sind heutzutage aber nicht das Problem sondern der technologische Rückstand bei Zukunfstthemen allgemein.

  3. Man kann ja nicht alle Parkplätze mit Ladestationen zupflastern.
    Außerdem gibt es berufsbedingte Vielfahrer, die nicht alle 200 km eine 8 Stunden Pause einlegen können.

    Wasserstoff tanken ist fast so einfach wie Benzin tanken. Und mit Brennstoff Zellen auch sehr effektiv.
    Nur bei der Herstellung muss weiterentwickelt werden.

    Außerdem dürfe es Umwelt und Ressourcen technisch günstiger und effizienter sein, da man zum lagern von Wasserstoff nur ein "hohlen Behälter" braucht, wären man zum speichern von Strom Teure, mit verschiedensten Materialien vollgestopfte Akkus benötigt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Lyaran
    • 14. Juni 2012 9:54 Uhr

    Natürlich ist Wasserstoff als Energiespeicher recht interessant. Dennoch bleiben einige Probleme:

    1. Wassertsoff lässt sich nicht länger als ca. 2 Tage lagern oder nur unter extrem hohen Druck (ca. 700 bar)

    2. Es muss ein Verteilungsnetz aufgebaut werden.

    3. Die Brennstoffzelle muss hält ca 5 Jahre, dann ist der Katalysator hinüber oder die Membran

    Denno eine interessanter Zweig. Es wird aber nichts daran ändern das sich das Reiseverhalten der Menschen ändern muss/wird. Das fürchten aber manche wie der Teufel das Weihwasser.

    • Lyaran
    • 14. Juni 2012 9:54 Uhr

    Natürlich ist Wasserstoff als Energiespeicher recht interessant. Dennoch bleiben einige Probleme:

    1. Wassertsoff lässt sich nicht länger als ca. 2 Tage lagern oder nur unter extrem hohen Druck (ca. 700 bar)

    2. Es muss ein Verteilungsnetz aufgebaut werden.

    3. Die Brennstoffzelle muss hält ca 5 Jahre, dann ist der Katalysator hinüber oder die Membran

    Denno eine interessanter Zweig. Es wird aber nichts daran ändern das sich das Reiseverhalten der Menschen ändern muss/wird. Das fürchten aber manche wie der Teufel das Weihwasser.

  4. Zitat: "... regt sich womöglich das schlechte Gewissen ..."

    Bei mir nicht und ich lasse mir auch keines Einreden; so lange neu erzeugte Energie nicht gespeichert werden kann ist die Diskussion darüber ohnehin vertane Zeit

  5. Toyota Com gogelt mal wieder so ein E-Gefährt ohne Türen, das beim Wetter in Mittel Europa. Als Liefer Quad, Zuladung 70 kg Reichweite 50 Km, Preis 10000 Euro etwa in Japan. Als Quad kein Chrash Test, wenn die Zukunft so ausieht na denne. Heute kann der Briefträger mit seinen Trolley auch E unterstützt auf dem Bürgersteig laufen in den Innen Staädten. So ein T-Com stünde wieder nur auf der Strasse und würde Stau bilden

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • 2eco
    • 14. Juni 2012 10:37 Uhr

    Was wollen Sie damit sagen? Dass es nur kleine umständliche Mobile mit E-Antrieb gibt?

    Es gibt mittlerweilse den Mitsubishi I-MIEV, Nissan LEAF, Opel Ampera, Renault Fluence, Fisker Karma, Tesla Roadster, Tesla Limo (Name fällt mir gerade nicht ein). Sie sehen also vom Kleinwagen, über die Luxus-Limo bis hin zum Sportwagen gibt es genügend Auswahl, die mindestens den selben Komfort bieten.

  6. geistert seit vielen Jahrzehnten durch den Äther und vielleicht stößt der Eine oder Andere in seiner grenzenlosen Euphorie auf den Misstand, das allen Jubelrufen zum Trotz, Wasserstoff immer noch nicht und es wohl auch niemals als Speicher neu erzeugter Energie dienen kann.

    Zu unrentabel, zu ineffizient und zu gefährlich, steht es doch an erster Stelle des Periodensystem, sprich dem reaktionärsten Element. Wasserstoff ist zwar das häufigste chemische Element im Universum, kommt auf der Erde jedoch nur in gebundener Form vor. Es benötigt Unmengen an Energie LH2 (flüssigen Wasserstoff) zu erzeugen, ganz zu schweigen von der Peripherie die benötigt wird um es gefahrlos zu transportieren. Dann ist aber immer noch kein Auto gefahren.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ... halt nicht sonderlich effizient als Energieträger.

    Na und?

    Ein Ferrari braucht auch dreimal so viel Sprit wie ein Polo. Trotzdem wird er gefahren. Und wenn dafür ein paar Polos ausgepreist werden. Das wird sowieso auf die Länge der Zeit stattfinden.

    hat ja BMW mit seiner Wasserstoffflotte gezeigt.
    Das Betanken ist problemlos (wie Benzin/Diesel),
    die Speicherung im Auto sehr aufwändig und sperrig, aber
    funktioniert. Motorleistung und Reichweite wie beim
    Benziner/Diesel. Sicherheit höher als Benzin.
    ABER die Bereitstellung des LH2 ein großes Problem.
    Jedoch waren die Anfänge unseres Tankstellennetzes auch eine
    mühselige Angelegenheit und es dauerte Jahrzehnte.
    Ist Wasserstoff deshalb schon tot?

    Na Sie sind ja offensichtlich ein Experte.

    Helium (Nr. 2 im Periodensystem der Elemente) müsste dann also das zweitreaktivste sein. Klasse! Müssen wir uns innerhalb der nächsten Jahre auf eine Revolution in der Chemie gefasst machen.

    Vielleicht können Sie mir mal Ihre Adresse geben, dann kann ich schonmal um ein Autogramm des zukünftigen Chemienobelpreisträgers bitten!

    medsommer

    • 2eco
    • 14. Juni 2012 10:37 Uhr

    Was wollen Sie damit sagen? Dass es nur kleine umständliche Mobile mit E-Antrieb gibt?

    Es gibt mittlerweilse den Mitsubishi I-MIEV, Nissan LEAF, Opel Ampera, Renault Fluence, Fisker Karma, Tesla Roadster, Tesla Limo (Name fällt mir gerade nicht ein). Sie sehen also vom Kleinwagen, über die Luxus-Limo bis hin zum Sportwagen gibt es genügend Auswahl, die mindestens den selben Komfort bieten.

    Antwort auf "hm, hm, hm"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    wohl ein Witz, wenn man dabei bedenkt das allein in DE um die einhundert Automarken mit meist mehr als vier Modellen um Käufer buhlen. Außer Acht, auch wenn das Jünger des Verzichts immer gern verschweigen, sollte man niemals die Komforteinbußen verniedlichen, die derzeit damit einhergehen. So viel Realismus sollte man sich bei aller Euphorie behalten.

    Der weitere wichtige Knackpunkt ist derer, dass die derzeitigen Batterientechnik nur bis -10 Grad funktioniert, danach ist einfach Schluss. Aber das werden die meisten bestimmt noch feststellen ;-)

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service