Read the English version of this article here
Gibt es Anlass zur Sorge? Nein, fand der Hamburger Nikolaus Sieveking, ein Angestellter im Weltwirtschafts-Archiv: "Aus der Tatsache der Hitlerschen Kanzlerschaft irgendwelche Sensation zu machen, halte ich für kindisch genug, um es seinen getreuen Anhängern zu überlassen", notierte er am 30. Januar 1933 in sein Tagebuch.
Wie Sieveking nahmen viele Deutsche dieses Datum zunächst nicht als einen dramatischen Wendepunkt wahr. Kaum jemand ahnte, was die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler tatsächlich bedeutete. Viele Zeitgenossen reagierten erstaunlich gleichgültig auf das Ereignis.
Zweimal hatten die Kanzler der Präsidialkabinette im Lauf des Jahres 1932 gewechselt – auf Heinrich Brüning war Anfang Juni Franz von Papen gefolgt und auf diesen Anfang Dezember Kurt von Schleicher. Man hatte sich an das Tempo schon fast gewöhnt. Warum sollte die Regierung Hitler mehr als eine Episode sein? In der Wochenschau der Kinoprogramme wurde die Vereidigung des neuen Kabinetts als letzter Beitrag gebracht, nach den sportlichen Großereignissen.
Dabei hatte Hitler in Mein Kampf und in seinen zahlreichen Reden vor 1933 nie verheimlicht, was er, einmal an der Macht, zu tun gedachte: das demokratische "System" von Weimar abzuschaffen, den "Marxismus" (womit Sozialdemokratie und Kommunismus gleichermaßen gemeint waren) "auszurotten" und die Juden aus Deutschland zu "entfernen". Was die Außenpolitik betraf, hatte er keinen Hehl daraus gemacht, dass es ihm zunächst um die Revision des Versailler Vertrages ging, das langfristige Ziel aber auf die Eroberung von "Lebensraum im Osten" gerichtet war.
Die Kamarilla um Reichspräsident Paul von Hindenburg, die ihn durch ein Intrigenspiel an die Macht gehievt hatte, war mit ihm einig in dem Ziel, eine Rückkehr zur parlamentarischen Demokratie zu verhindern, die Fesseln von Versailles zu sprengen, die Streitkräfte massiv aufzurüsten und Deutschland wieder zur ersten Großmacht in Europa zu machen. Was die weiteren Absichtsbekundungen Hitlers betraf, waren seine konservativen Bündnispartner geneigt, sie als bloße Rhetorik abzutun. Erst einmal im Amt, werde er schon vernünftig werden. Außerdem glaubte man, Hitler so "eingerahmt" zu haben, dass man ihn in seinen Machtambitionen zügeln und die Dynamik seiner Bewegung kontrollieren konnte. "Was wollen Sie denn?", hielt Vizekanzler Papen, der eigentliche Architekt des Bündnisses vom 30. Januar, Kritikern entgegen. "Ich habe das Vertrauen Hindenburgs. In zwei Monaten haben wir Hitler in die Ecke gedrückt, dass er quietscht!"
Fahrlässiger konnte Hitlers Machtwille nicht unterschätzt werden. Zwar besaßen die neun konservativen Minister im "Kabinett der nationalen Konzentration" ein deutliches Übergewicht über die drei Nationalsozialisten. Doch Hitler hatte dafür gesorgt, dass zwei Schlüsselressorts mit seinen Männern besetzt wurden: Das Reichsinnenministerium übernahm Wilhelm Frick. Hermann Göring, Minister ohne Geschäftsbereich, bekam das preußische Innenministerium und erhielt damit Zugriff auf die Polizei im größten deutschen Staat – eine wichtige Voraussetzung für die Errichtung der NS-Diktatur.
Als der starke Mann im Kabinett galt der Medienmogul und Vorsitzende der Deutschnationalen Volkspartei Alfred Hugenberg. Er erhielt das Wirtschafts- und Landwirtschaftsressort, sowohl im Reich als auch in Preußen. Dass der neue Superminister bereits am 31. Januar gegenüber dem Leipziger Bürgermeister Carl Goerdeler bekannt haben soll, er habe die "größte Dummheit" seines Lebens gemacht, indem er sich mit dem "größten Demagogen der Weltgeschichte" verbündete, ist wenig glaubhaft. Denn Hugenberg war wie Papen und die übrigen konservativen Minister davon überzeugt, Hitler nach den eigenen Vorstellungen lenken zu können.
Diese Illusion teilte er mit Vertretern der Großindustrie. In einem Leitartikel in der Deutschen Allgemeinen Zeitung, dem der Schwerindustrie nahestehenden Blatt, erklärte Chefredakteur Fritz Klein, die Zusammenarbeit mit den Nationalsozialisten werde sich vermutlich "schwierig und aufreibend gestalten", doch einmal habe "der Sprung ins Dunkle" ja gewagt werden müssen, weil die Hitler-Bewegung zum stärksten politischen Faktor in Deutschland geworden sei. Der Führer der NSDAP müsse nun beweisen, "ob er das Zeug zum Staatsmann besitzt". An den Börsen zeigte sich keine Beunruhigung; man wartete zunächst einmal ab.
Nicht nur Hitlers konservative Steigbügelhalter, sondern auch seine Gegner im Lager der Republikaner machten sich falsche Vorstellungen über die wahre Machtverteilung. Am 31. Januar berichtete Harry Graf Kessler, der Diplomat und Kunstmäzen, über ein Gespräch mit Hugo Simon, einem früheren engen Mitarbeiter des 1922 ermordeten Außenministers Walther Rathenau: "Er sieht Hitler als den Gefangenen von Hugenberg und Papen." Offensichtlich teilte Kessler diese Ansicht, denn nur wenige Tage später prophezeite er der neuen Regierung keine lange Lebensdauer, da "nur die Windbeutelei und das Intrigenspiel Papens" sie zusammenhielten. "Hitler muss schon jetzt gemerkt haben, dass er einem Bauernfang zum Opfer gefallen ist. Er ist an Händen und Füßen in dieser Regierung gebunden und kann weder vorwärts noch rückwärts."
Kommentare
"In der Frankfurter Zeitung äußerte der für die Innenpolitik zuständige Redakteur Benno Reifenberg Zweifel an der "menschlichen Qualifikation" Hitlers für das Amt des Reichskanzlers, schloss aber nicht aus, dass er sich mit der Verantwortung wandeln und Respekt verschaffen könne."
Erschreckend aktuell.
Die Hoffnung, dass sich schlechte Menschen in einem Amt bessern, sollte niemand hegen.
Die essentielle Parallele sehe ich bei vielen in dem Argument: "Er wurde ja demokratisch gewählt und setzt nur Wahlversprechen um".
Nur weil jemand demokratisch an die Macht kam, heißt das nicht, dass er sich alles erlauben kann. Und nicht jedes Wahlversprechen hält stand, nur weil es von der Mehrheit der Bürger getragen wird. Hitler und Schergen haben nicht selten vor der Machtergreifung "versprochen" alle Parteien aus dem Parlament zu fegen und die jüdische Rasse auszurotten und er wurde trotzdem zum Kanzler ernannt.
Wenn man böse wäre, könnte man über den folgenden Holocaust behaupten, dass Hitler ja nur sein Wahlversprechen erfüllt habe. Nur seltsam, dass sich nach 45 kaum ein Deutscher an seine Wahlversprechen erinnern wollte.
>>…doch einmal habe der Sprung ins Dunkle gewagt werden müssen…<< Zitatende
Es muss eine deutsche Spezialität sein, nicht nur den „Sprung ins Dunkle“ zu wagen, sondern überzeugt davon zu sein, den Blindflug beherrschen zu können. Im Juli 1914 wurde der Sprung gewagt - im festen Glauben daran, nach dem Sieg im Heiligen Krieg gegen „westliche Dekadenz“ und „minderwertiges Slawentum“ (s. dazu die Ideen von 1914) in spätestens fünf Monaten den Lieben daheim einen Weltmachtstatus unter den Weihnachtsbaum legen zu können. Es kam anders.
Am 30. 1. 1933 folgte in einem Anfall von Zähmungsarroganz erneut dieser verheerende Sprung. Und wieder waren es vornehmlich die abgelebten vordemokratisch-monarchistischen Eliten des Kaiserreichs, die sich einbildeten, den Blindflug steuern zu können. Was folgte, war die atemberaubende Zustimmung der Volksgenossen zu einer Diktatur, die Antisemitismus und Rassismus zur Staatsdoktrin erhob. Nicht Hitler wurde an die Wand gedrückt, sondern diejenigen, die ihn in den Sattel gehievt hatten.
Die AfD von heute ist (noch) keine NSDAP. Das Projekt Gegenaufklärung, das sie forciert, ihr Hass auf Liberalismus und parlamentarische Demokratie sowie ihre Ablehnung des Universalismus der Menschenrechte stehen aber in dieser Tradition. Die Vorliebe für Blindflüge ebenfalls. Im Extremfall würde die hypernationalistische AfD - wie ihre Vorgänger - das zerstören, was sie vorgibt zu achten: die Nation. Nichts Neues also - leider!
Ja, stimmt, schöne Herleitung, ich bin bei Ihnen
Doch würden Sie auch schreiben, dass die Linke von heute noch keine SED ist?
Seinen eigenen Blickwinkel in alle Richtungen "abzuchecken" sollte man auch regelmäßig.
Und...
...die "Geschichte" wiederholt sich mal wieder.
Die Menschen werden einfach nicht klug
aus schon erlebtem, erzählten oder erlernten.
Die Menschheit ist lernunfähig und damit scheitert sie an sich selbst.
Der Mensch lernt immer, er hat nur wenige Erinnerungen über den eigenen Lebenshorizont hinaus. Die Menschheit ist gerade dabei, diese zwei, drei Generationenschranken des Vergessens auszudehnen. Sie wird massiv gestört durch 'Gegenwahrheiten', oder neu: "alternative Fakten".
Gelingt es, sowohl die konservierte Erinnerung abzurufen, als auch die Deutungen und Warnungen vor den neuen Alten zu bewahren, ist die Menschheit einen Schritt weiter gekommen.
Hervorragender Artikel, zur richtigen Zeit. Viele Leser sind ihm zu wünschen!
Stimmt vollkommen, aber irgendwie finde ich ein für Nicht-Amerikaner eher schicksalhaftes Desaster mit Ansage fast noch problematischer als eines ohne.