Extinction Rebellion: Polizei beginnt mit Brücken-Räumung am Berliner Rathaus

Es gibt viele Wege für die Regierungsmitarbeiter, um zur Arbeitsstelle zu gelangen. Die Sperrungen ist reine Symbolpolitik, man hat sich das wohl von den Profis abgeschaut.
Wer soll diese Bewegung eigentlich ernst nehmen?

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/vh

Dann ist Ihnen vermutlich auch unklar, wie man mit einem Streik sein Arbeitsbedingungen verbessern kann.

Ist dennoch ein gängiges und geeignetes Mittel.

"Mir ist immer noch schleierhaft, wie man mit dem Verursachen von Staus einen Beitrag zum Klimaschutz leisten will."

Ich denke man versucht Autofahrer zu zwingen andere Verkehrsmittel zu benutzen und hofft, dass einige dabei bleiben und protestiert dabei außerdem gegen das Autofahren als Symbol für umweltschädigendes Verhalten.
Ist zumindest mein Eindruck

Mein Dank an die AktivistInnen - Sie können sicher sein, dass Sie die Sympatie von Millionen haben!

Zitat: Wenn ich mir die Demonstranten so anschaue habe ich bei den meisten nicht den Eindruck, dass diese einen festen, sozialabgabepflichtigen Arbeitsplatz haben.

Woran erkennen Sie das beim bloßen Anschauen?

Nur wer also in der von Ihnen definierten Art arbeitet ist ein gesellschaftlich wertvolles Mitglied? Und die Höhe des Salärs bestimmt dann auch den Wert des einzelnen? Eigenartiges Verständnis.

Es tut mir sehr leid für Sie, dass sie sich in ihrem Mensch-sein nur über Ihren Job definieren können. Damit stehen Sie leider nicht allein. Aber es gibt ein Leben neben der Lohnarbeit. Die aufgewachten Demonstranten sind mir aber sehr viel lieber, als Sie.

"Wenn ich mir die Demonstranten so anschaue habe ich bei den meisten nicht den Eindruck, dass diese einen festen, sozialabgabepflichtigen Arbeitsplatz haben."

Ah diskreditierende Vorurteile und das Verlangen nach einem Recht auf Bequemlichkeit.

Unsere Demokratie räumt nun mal Demonstranten das recht zu friedlichen Blockaden ein. Damit werden sie umzugehen lernen müssen.
Sie können aber helfen diese Blockaden zu verhindern, setzen sie sich einfach für eine bessere Art ein, die Politik zu zwingen ihre Verträge einzuhalten.

Proteste/Petitionen die niemanden stören scheinen ja wirkungslos zu sein.

Wenn sie also eine bessere Idee haben, immer her damit.

Wasch mich, aber mach' mich nicht nass?
Ich finde ER etwas extrem, und Provokationen, die nur zur Polarisierung beitragen, helfen wirklich nicht weiter, aber so ganz, ohne dass man mal jemanden ärgert, wird sich gar nichts bewegen - ausser dem, was aufgrund der Naturgesetze die Kosequenz unseres Handelns ist, nämlich, dass es heiss und ungemütlich wird, die Küsten unter Wasser stehen werden und wir um unser Essen kämpfen müssen, statt die Qual der Wahl zu haben.

Einer der Demonstranten könnte ich sein. Als selbstständiger Unternehmer verdiene ich weit überdurchschnittlich. Wenn ich damit ein paar von jenen durchfüttere, die sich für das richtige einsetzen, ist das völlig in Ordnung. Abgesehen davon erwirtschaften Studenten und Schüler später dann Geld für unsere Sozialsysteme. Das Argument ist also völlig hinlänglich.

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/vh

Autofahrer zwingen, andere Verkehrsmittel zu nutzen? Indem man da grad 3 Buslinien blockiert?

"Unsere Demokratie räumt nun mal Demonstranten das recht zu friedlichen Blockaden ein. "

Das stimmt so nicht. Art, 8 GG

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

Denn blockiert etwa eine Demonstrationen die öffentliche Ordnung kann diese Demonstration aufgelöst werden.

"absolut zu verurteilen"

jawohl: absolut!

hmm, wobei, man könnte sich ja vielleicht auch erinnern, wie proteste in der vergangenheit abliefen: ohne zivilem ungehorsam mitsamt der störung der ruhe des satten bürgers geht es nicht.

"Die Aktionen, die den normalen Arbeitnehmer oder Bewohner Berlins davon abhalten seiner Tätigkeit oder Freizeitgestaltung nachzugehen, sind hingegen absolut zu verurteilen."

Habe von keinem Kündigungsfall gehört. Meine Kollegen sind auch alle pünktlich zur Arbeit erschienen. Meiner Meinung nach zeigt die Aktion, dass man auf die Verkehrsknotenpunkte verzichtbar sind.

Die haben sie ganz sicher nicht.

Sympathie empfinden wahrscheinlich die meisten für das Grundanliegen Klimaschutz. Mit nicht lösungsorientiertem Geschrei, Besetzungen und Behinderungen der Bürger lösen die "Aktivisten" eher das Gegenteil aus. Spätestens, wenn ich mein Kind nicht pünktlich aus der Kita holen kann, einen wichtigen Termin verpasse oder um meinen wohlverdienten Feierabend gebracht werde, entsteht Frust und schlimmstenfalls Hass und Ablehnung, selbst gegen sinnvolle Anliegen.

Was in DE fehlt, ist eine wirklich konstruktive Bewegung, die aktiv für Klimaschutz eintritt, statt (meist folgenlos) irgendwas von anderen zu fördern. Für Berlin könnte das z.B. ganz konkret ein "Tag des ÖPNV" sein, in dem Freiwillige an den S-Bahnstationen Wenigfahrer über die Vorteile der Bahn informieren, Schüler bei der Reinigung der Bahnsteige helfen, Leute als ehrenamtliche "Zugbegleiter" für eine angenehme Atmosphäre in den Zügen sorgen usw. Evtl. könnten sogar die BVG für Gratisfahrkarten gewonnen werden, die man gegen Vorlage des Führerscheins bekommt, um einfach mal eine Woche zu testen, ob es nicht auch ohne Auto einfacher geht, als man bislang glaubt.

Die Krawallmacher von Extenction Rebellion sind für nachhaltige Ideen leider ungeeignet - oder sie beweisen endlich das Gegenteil.

"Sie haben es erfasst, es muss Schluss sein mit Staus, zugeparkten Straßen und verstopften und stinkenden Wohnstraßen.....Straßen und Plätze sollten auch den Menschen ohne blechkarossen gehören.....wenn Sie sich umschauen, werden Sie solche Plätze in Großstädten kaum noch entdecken."

Dann ziehen Sie aufs Land! Da ist schon alles so wie Sie es sich wünschen.

Die Stadt ist wie sie sein will: Voll, betriebsam, laut und hell. Wer das nicht will, wohnt da nicht.

Hier werden nun also durch die Blockaden Politiker an der Ausübung ihrer Tätigkeit gehindert, da die aus Sicht der Demonstranten ihre Arbeit nicht machen. Witzig.
Und es soll Aufmerksam auf ein Thema gelenkt werden, dass bereits weltweit größte Aufmerksamkeit hat.
Somit ist die Blockade im Sinne der Demonstranten eine Umweltbelastung, die vermeidbar ist. Etwa wie ein SUV in der Innenstadt.

Weltweit könnte das möglicherweise passen. Das wären dann vielleicht 1 Promille der Weltbevölkerung.

"Hier werden nun also durch die Blockaden Politiker an der Ausübung ihrer Tätigkeit gehindert, da die aus Sicht der Demonstranten ihre Arbeit nicht machen. "

Daran gehindert werden sie nicht. Es sind nicht alle Zugänge blockiert. Es ist maximale eine Unannehmlichkeit für diese. Durch die Nähe zu den Politikern wird das Thema nochmals mit Nachdruck an sie getragen.
Was das angeht ist ihre Aussage also unsinnig.

Zum zweiten Nebensatz:
Diese Regierung hat das Pariser Klimaabkommen unterschrieben und trägt nach damit die Verantwortung dieses zu erfüllen.
Das schafft sie für 2020 nicht und die Maßnahmen des Klimapakets werden nach aller Wahrscheinlichkeit auch die Ziele für 2030 nicht schaffen.

Auf Kritik reagiert diese Regierung, indem sie die Maßnahmen weiter verwässert. Trotzdem versucht sie es als großen Erfolg zu verkaufen.

Sind sie etwa der Meinung, dass die Politik hier ihren Job macht?

Ähnliches zu von dem, was Sie fordern gibt es schon. Z.B. die Adfc-Kampagne "Mehr Platz fürs Rad", in dem über die Vorzüge des Radfahrens informiert wird.

Aber davon haben Sie, wie von anderen Aktionen, nichts gehört. Von ER offensichtlich schon. Deren Vorgehen erzeugt Aufmerksamkeit. Das ist Kern einer Demonstration.

"Diese Regierung hat das Pariser Klimaabkommen unterschrieben und trägt nach damit die Verantwortung dieses zu erfüllen."

Unbestreitbar richtig. Damit werden Sie auch in der Bevölkerung hohe Zustimmungswerte bekommen. Es mangelt also nicht an Aufmerksamkeit und Würdigung des Brisanz des Themas.

Zu diskutieren wäre über die Methoden, eine Besserung zu erreichen. Solche Diskussionen finden aber nicht auf der Straße statt oder mit dem Wedeln von Plakaten. Wenn, dann vor einer geplanten Stromtrasse FÜR deren Bau - zB.
Oder FÜR eine erhebliche steuerliche Förderung von PV-Anlagen zur Eigennutzung.

Oder - was ich favorisieren würde - FÜR die Finanzierung, Planung, Bereitstellung von Grundstücken, Forschungsetats von großtechnischen Anlagen zur stofflichen Wandlung bestehenden CO2s. Wie wir alle hier jüngst lesen konnten, ist auch das Teil des Pariser Abkommens und damit seit langem bekannt. DA sehe ich beachtliche Versäumnisse in unserem Land der Entwickler.

Seit längerem scheint es mir bei den Protesten hingegen um einen Wettbewerb der Show-acts zu gehen, nicht um konkretes.

Es gibt keine Technik, CO2 technisch ressourceneffizient aus der Atmosphäre zu entfernen und sicher zu lagern.
Es gibt aber die Photosynthese, die, genug Pflanzen vorausgesetzt, das Problem absolut bio lösen kann, wenn man der Sache mit einer Reduktion des Ausstosses angemessen entgegenkommt.
Anpflanzungen sind multifunktional nutzbar (Nahrung, Baustoffe, Kleidungsrohstoff, Erholungsraum, Reservat für die Artenvielfalt, Trinkwasserreinigung, ...) und haben diverse positive Klimaeeffekte. Sie sind ausserdem steuerbar, will man das CO2 wieder haben, weil es zu kalt wird, kann man das ziemlich schnell haben.
Grosstechnische Anlagen sind monofunktional, naturzerstörend und teuer. Davon brauchen wir weniger und nicht mehr.

#1.11

"... erwirtschaften Studenten und Schüler später dann Geld für unsere Sozialsysteme..."

Die gehen später also entgeltliche Arbeit nach und bezahlen dann Steuern und Sozialabgaben. Dann ist deren Zukunft doch gesichert!!!

"Seit längerem scheint es mir bei den Protesten hingegen um einen Wettbewerb der Show-acts zu gehen, nicht um konkretes."

Die Proteste sind meines Erachtens schlicht Ausdruck von Unmut über den (beinahe) Stillstand. Das kann dann leider auch schon sehr extremen Forderungen ausufern (Nettonull 2025).
So scheint ja laut Umfragen der Großteil der Bevölkerung für den Klimaschutz und die Einhaltung des Abkommens.

Wenn es aber um die Maßnahmen geht schreiben sie ja richtig, gehen die Meinungen stark auseinander.
Wenn wir uns aber über das Ziel klar sind, warum schreibt man denn wenigstens nicht das ins Gesetzt?

Das angestrebte Gremium war für viele Menschen wie mich ein schwacher Lichtblick. Wenn sich Konservative und Progressive(denen nichts schnell genug geht) wenigstens aufs Ziel einigen können, dann sollte das auch im Gesetzt stehen.

Ich halte es für illusorisch, dass es bei diesem Thema genug Maßnahmen geben wird, die durch Diskussion von einer Mehrheit in der Bevölkerung getragen wird.
Wenn das, das Problem der Politik ist, sollte sie dieses angehen.
Denkbar wäre die Ausarbeitung mehrerer durch die Wissenschaft bestätigter Maßnahmenpakete, über die dann abgestimmt wird.
Keine "Ja / nein" Abstimmung, sondern eine "A, B oder C" Abstimmung - den kleinsten gemeinsamen Nenner.

"Dann ist Ihnen vermutlich auch unklar, wie man mit einem Streik...."

Um zu streiken muss aber zunächst mal irgendwo arbeiten und ein Ziel haben, wogegen eine andere Gruppe ist.
Wer genau ist dagegen die Umwelt zu schützen und etwas für das Klima zu tun?
Das es den Aktivisten zu langsam geht ist der Realpolitik geschuldet.
Sie können sich gern bei der Bundesregierung informieren was z.B. bei einem landesweiten Blackout von 24 Stunden passieren würde.
Und genau den hätten wir, würde man alle Kohlekraftwerke sofort abschalten. Dann gibt's gar keinen Klimaschutz mehr.

"Um zu streiken muss aber zunächst mal irgendwo arbeiten und ein Ziel haben, wogegen eine andere Gruppe ist."

In Frankreich z.B. muss man das nicht. Da gibt es auch das Recht gegen die Regierung zu streiken.

Halte ich grundsätzlich für eine gute Sache.
Immerhin würde das auch die Lobbyverbände hinter der Regierung treffen.

"Es gibt keine Technik, CO2 technisch ressourceneffizient aus der Atmosphäre zu entfernen und sicher zu lagern.
Es gibt aber die Photosynthese, die, genug Pflanzen vorausgesetzt, das Problem absolut bio lösen kann, wenn man der Sache mit einer Reduktion des Ausstosses angemessen entgegenkommt."

Am interessantesten finde ich hier immer noch die Herstellung von Supererde, die 1/3 des Co2, aus den Pflanzen die zu der Herstellung benötigt wird langfristig bindet.

https://www.tagesspiegel.de/…

Damit könnten wir schon heute beginnen und einfach die Pflanzenabfälle die in der Landwirtschaft anfallen nutzen. Diese Erde fungiert als sehr guter Dünger.

Allerdings ist die Agrarindustrie wohl dagegen und gegen deren Lobby müsste man erst einmal ankommen.

Leute die nur rumsitzen sind das Gegenteil von Bewegung.

"Dass es den Aktivisten zu langsam geht, ist der Realpolitik geschuldet."

Genau aus diesem Grund wird demonstriert.
Es ist unklar, worauf Sie mit Ihrem Post hinaus wollen.

Möglich. Aber ebenso ernten sie Unverständnis und Ablehnung. Liegt einfach in der Natur der Sache.

Ihnen ist also Demonstrations-Recht und ziviler Ungehorsam schleierhaft geblieben?
Na, dann nochmal Staatsbürgerkunde belegen!

Terra Preta ist nicht schlecht, es arbeiten eine Menge Leute auch wissenschaftlich daran. Wichtig ist allerdings, dass die Pflanzenkohle auf Schadstoffe geprüft und sowieso kontrolliert hergestellt wird, sonst kann man sich damit auch üble Probleme einfangen. Die Kohle ist ein guter Wasser - und Nährstoffspeicher, das dürfte die Biomasseproduktion und damit due CO2-Speicherung der oberen Etage auch deutlich verbessern.
Natürlicherweise passiert Ähnliches an Orten, wo Klima und Untergrund einen akkumulierenden Humusaufbau ermöglichen, und bei der Torfbildung in Mooren. Die Wiedervernässung von Mooren hat einen sehr guten Klimaeffekt, Moore müssen dringend geschützt werden!
Bitte an die Moore beim nächsten Kauf von Blumenerde denken und den etwas höheren Preis torffreier Bio-Erde als wichtigen Beitrag zum Klima- und Naturschutz (sehr seltene Arten!) sehen!

Ja, dass finde ich auch gut.
Ich bin auch nicht gegen die Ziele der Klima Aktivisten. Was mir fehlt ist das Augenmaß.
Die Regierung zu kritisieren ist einfach, aber die müssen eben verschiedene Interessengruppen im Auge behalten. Denn die Grundversorgung muss ja aufrecht erhalten werden. Sei es bei Krankenhäusern, öffentlichen Einrichtungen, aber eben auch Strom, die Versorgung mit Lebensmitteln, Trinkwasser etc.
Ich habe mir z.B. mal eine Broschüre bestellt, wo die Regierung Empfehlungen zur Katastrophen Vorsorge gegeben hat. Dort steht z.B. drin das nach den Studien bei einem Blackout über 24 h die gesamte öffentliche Ordnung zusammenbrechen würde. Und es ist nicht mal sichergestellt das sie wieder hergestellt werden kann. Das wäre fatal für uns alle. Besonders für die Schwächsten. Alte Menschen, Kinder, Kranke usw. Das alles muss die Regierung im Blick, es muss machbar sein.
Und man muss ja nicht einmal von den schlimmsten Szenarien ausgehen. Es reicht schon wenn viele Leute ihre Jobs verlieren und unzufrieden sind. Auf solche Gelegenheiten warten die Rattenfänger doch nur.
Protest ist gut und wichtig, aber Sinn und Verstand doch auch.

Unser Opa hätte einfach gesagt: typisch die langhaarigen Bombenleger.
Ich neige nicht zu voreiligen Schlüssen, aber einen guten Teil könnte ich gewiss als "Berufsaktivisten" ohne eigenes Einkommen aussortieren. Irgendwann erhält man einen Blick dafür.

Nachtrag :
Was mir auch nicht gefällt ist diese Kritik an den Eltern. Sie haben uns dieses Leben ermöglicht und den Wohlstand. Ich vermisse die Dankbarkeit.
Ich bin mir aber auch bewusst das ich damit auf verlorenem Posten stehe. Das habe ich schon in der Schule immer erlebt, wie da über die Eltern geredet wurde.

Ihre Sympathie können Sie von Herzen gern verteilen. Ihre Vorliebe für die beschriebene Gruppe lässt Rückschlüsse auf Sie zu.
Mir sind offen gesagt Leute lieber, die das Bruttosozialprodukt mehren.

Gut, wenn jeder seinen Teil beiträgt, aber Menschen danach zu beurteilen, wie viel sie "zum Bruttosozialprodukt beitragen", ist sehr kurzsichtig und sehr herablassend. Es gibt viele Leute, deren soziales Engagement jeder gern nimmt, aber bezahlt wird so etwas meist herzlich wenig. Sich immer auf der richtigen Seite zu wähnen, weil man gut verdient, ist ganz schön arrogant.

Die Kritik an der Elterngeneration im Allgemeinen ist absolut berechtigt, denn es ist seit über 50 Jahren bekannt, dass etwas passieren müsste, tut es aber nicht! Das heisst nicht, dass die gleichen Kinder ihren Eltern an anderer Stelle nicht dankbar sind - aber an genau dieser ist etwas ganz Entscheidendes und für alle unserer Nachfahren sehr Gefährliches extrem schief gelaufen. Das muss man sich sagen lassen, fertig.

P.S. Wenn Kinder nicht auch andere Ansichten haben und diese kritisieren dürften, wären wir immer noch wilde Horden, die mit Keulen aufeinander los gehen... ;-)

"Die Stadt ist wie sie sein will: Voll, betriebsam, laut und hell. Wer das nicht will, wohnt da nicht."

Also als Berliner kann ich mir Berlin auch ohne Autos voll, betriebsam, laut und hell vorstellen. Wüsste nicht, warum zwingend PKW notwendig sind um Stadt-Feeling zu erleben.

"denn es ist seit über 50 Jahren bekannt, dass etwas passieren müsste, tut es aber nicht!"

Vor 50 Jahren wurde am Kamener Kreuz der Himmel grau-gelb und blau erst wieder linksrheinisch.
Klingt heute wie ein Gruselmärchen, war aber so.
Und in Bitterfeld war es noch ganz anders. Da konnte man vor grauen Schwaden nicht einmal erkennen, dass es überhaupt einen Himmel gibt.

P.S. Wenn Kinder nicht auch andere Ansichten haben und diese kritisieren dürften, wären wir immer noch wilde Horden, die mit Keulen aufeinander los gehen... ;-)"

Könnte auch sein, dass wir es gerade deshalb wieder werden...

"Was mir auch nicht gefällt ist diese Kritik an den Eltern. Sie haben uns dieses Leben ermöglicht und den Wohlstand. Ich vermisse die Dankbarkeit."

Da kann ich sie beruhigen.
Die Kritik richtet sich hauptsächlich an die Entscheidungsträger, nicht an alle Eltern. Dass Wirtschaftsbosse und Politiker auch unsere Eltern und Großeltern an der Nase herumgeführt haben ist vielen bewusst.

Generell gibt es aber eine Spaltung zwischen jung und alt und wenn sie mal ganz ehrlich an ihre Zukunft denken, glauben sie die wird so schön ruhig aussehen wie die ihrer Großeltern? Hier kommt ein Ungerechtigkeitsgefühl ins Spiel das definitiv nicht unbegründet ist. Und diese Spaltung wird halt auch immer wieder beim Thema Klimaschutz sichtbar, es betrifft aber auch die wachsende soziale Ungerechtigkeit, die negativen Folgen der Globalisierung, der drohende Systemzusammenfall.

Und dann stellt man als junger Mensch fest, dass die bisherigen Politiker sich oftmals in den Weg stellen um Maßnahmen gegen diese Probleme zu verhindern. Vor allem eben konservative Politiker.

Die Zukunft wird sehr schwarz gemalt, da schießt man gerade als junger Mensch vielleicht auch mal gegen die Falschen.

Wir können aber sehr froh sein, dass die Bewegung der FfF aktiv versucht die Generationen zusammen zuführen.
Im November werden wieder jung bis alt auf der Straße sein. Schauen sie sich das bei Gelegenheit an, sie werden vielleicht positiv überrascht sein, wer da mit wem demonstriert.

"Nachtrag :
Was mir auch nicht gefällt ist diese Kritik an den Eltern. Sie haben uns dieses Leben ermöglicht und den Wohlstand. Ich vermisse die Dankbarkeit.
Ich bin mir aber auch bewusst das ich damit auf verlorenem Posten stehe. Das habe ich schon in der Schule immer erlebt, wie da über die Eltern geredet wurde."

Das hätte was von Stockholm-Syndrom :-D Den Eltern, die sich nicht um die Zukunft der Kinder scheren auch noch dankbar sein...

Das ist ein Märchen, dass "die Armen" "den Reichen" immer schön dankbar waren. Die Kritik am Kapitalismus ist so alt wie der Kapitalismus selbst. Gerade in den Zeiten, von denen Sie sprechen, war die Arbeiterbewegung stark. Und was unangenehme Arbeiten betrifft, ich glaube, Gurken bei 35 Grad ernten würden Sie auch nicht gern für Mindestlohn und weniger machen. Mal schön auf dem Teppich bleiben...

"Abgesehen davon erwirtschaften Studenten und Schüler später dann Geld für unsere Sozialsysteme. Das Argument ist also völlig hinlänglich."

Wie denn das, wo doch der Weltuntergang bevorsteht? Von den Schülern hört man doch immer, warum noch die Zukunft lernen, wenn es keine mehr gibt....

Aber mal im Ernst. Auch für mich, und ich verdiene nur durchschnittlich und kann mich mit der ganzen Hysterie nicht anfreunden, ist es in ordnung, wenn andere, egal ob arbeitslos, Student, Schüler oder Rentner, demonstrieren und ich "ein paar mit durchfüttern" muss. Wir leben in einer Solidargemeinschaft und auch ich habe und werde von dieser irgendwann profitieren. Was mir gegen den Strich geht, ist diese Hysterie - nein, die Welt und auch die Menschheit geht nicht in absehbarer Zeit unter, wenn wir nicht sofort auf Autos, Flugreisen und Fleisch verzichten - und rechtswidrige Protestaktionen.

Ihr erster Kommentar impliziert, dass die Forderung nach sozialer Gerechtigkeit auf Neid fußt. Im zweiten Kommentar scheinen sie das ja nun relativieren zu wollen.

"Ich meine Neid. Also jemanden anderen seinen Reichtum nicht gönnen können."

Ich muss hier in aller Deutlichkeit festhalten, das ist nicht die Definition von Neid, dazu gehört nämlich zwingend auch, diesen Reichtum selbst zu besitzen.

Es stimmt, ich gönne den Millardären ihren Reichtum nicht, die diesen auf dem Rücken der Bevölkerung vermehren.
Reichtum der durch Steuerhinterziehung, Ausbeutung, Betrug, Lobbyarbeit(gegen das Öffentliche Interesse), grundsätzlich rücksichtlosem Egoismus und sonstiger unethischer Handlungen erwirtschaftet wurde, ist schlichtweg verwerlich und sollte bekämpft werden.
Das hat nichts mit Neid zu tun, denn diesen Reichtum will ich selber nicht.
Wer es schafft reich zu werden und dabei seine Mitarbeiter, Geschäftspartner und die Gesellschaft im Allgemeinen (Steuern) fair zu behandeln, gegen den habe ich rein gar nichts und dem gönne ich seinen Erfolg vom Herzen, denn der hat dann auch einen ernomen Dienst für die Gesellschaft geleistet.

Leider werden aber gerade diese Unternehmer extrem benachteiligt, weil Großkonzerne ihre Machtpositionen missbrauchen um Steuern zu sparen, Marktregulierungen zu ihren Gunsten ändern, illegale Deals abschließen usw.
Und eben jene unethisch handelnde Reichen sind es die den Rest der Gesellschafft betrügen.

Gibt es auch irgendwelche Indizien, dass als Resultat Zusammenarbeit und dasTeilen von Technologien heraus kommen würden? Ich halte Ihre These für unwahrscheinlich.

Sie meinen sicherlich solche Gesetze wie Daseinsfürsorge, Schadensabwendung, Recht auf Gesundheitsfürsorge und gesundheitsschutz und diverse andere? Oder das einhalten abgegebener versprechen und internationaler Verpflichtungen wie zb zum Pariser Abkommen.
Ich geb ihnen vollkommen Recht!

Weil dann der geballte "Polizeistaat" auffährt und alles abschirmt oder zügig auflöst. Das ist bei dezentralen und überraschenden Demos schwieriger.