Amina Okujewa war vermutlich sofort tot: Ein Kugelhagel, der die Karosserie des Autos durchlöcherte. Ihr Mann, selbst von einem Schuss getroffen, trat das Gaspedal durch und konnte so überleben. Aber für seine Beifahrerin war es da schon zu spät.

Die Gewalt ist ein ständiger Wegbegleiter in der Ukraine, auch fernab der 500 Kilometer langen Frontlinie im Donbass. Seit Juli 2016 sind allein in Kiew mindestens acht Menschen bei politischen Attentaten, durch Schüsse oder Autobomben, getötet worden. Okujewa wurde Ende Oktober auf dem Heimweg außerhalb der ukrainischen Hauptstadt ermordet, vermutlich von prorussischen Attentätern, die die Putin-Gegnerin, die auch auf dem Maidan demonstrierte, schon mehrfach bedroht hatten.

Fast auf den Tag genau vier Jahre nachdem auf dem Maidan die ersten Demonstrationen begannen, ist der Ausnahmezustand in der Ukraine also in Teilen immer noch Normalität. Damals, am 21. November 2013, hatte sich der Präsident Viktor Janukowitsch geweigert, das EU-Assoziierungsabkommen trotz mehrfacher Ankündigungen zu unterzeichnen. "Ich gehe auf den Maidan – wer kommt mit?", schrieb damals der Journalist Mustafa Najem auf Facebook. Tausende Menschen taten es ihm gleich – und die proeuropäische Bewegung, die später zum Sturz des Präsidenten Janukowitsch führen sollte, begann.

Kiew hat sich seither verändert. Die Zeltstadt ist abgebaut, die Demonstranten sind abgezogen. Manche von ihnen, wie jener Mustafa Najem, sitzen heute im Parlament. Haben sich die Hoffnungen erfüllt, die damals Hunderttausende Menschen auf den Kiewer Unabhängigkeitsplatz trieben, die monatelang und bei eisigen Temperaturen ausharrten, um für eine Reform der Regierung und ein Ende der Korruption zu demonstrieren? Hat der Euromaidan die Ukrainer tatsächlich näher an die EU gebracht?

Nicht nur eine Annäherung an die EU, sondern gar ein "neues Leben" hatte der Nachfolger von Janukowitsch, Petro Poroschenko, bei seinem Amtsantritt als Präsident versprochen. Einen würdigen Alltag, in dem man nicht mehr den Arzt oder die Polizisten schmieren muss. Janukowitsch, der Inbegriff der Kleptokratie, packte im Februar 2014 seine Koffer und flog mit dem Helikopter aus Kiew. Der Präsident floh, die Korruption blieb. Und nach der Revolutionsrhetorik hatte in der Ukraine das mühsame Klein-Klein der Reformen begonnen.

Reformer sind erfolgreich

In Kiew ist Peter M. Wagner so etwas wie der Mann aus Brüssel. Der gebürtige Baden-Württemberger und studierte Politologe leitet seit zwei Jahren die Support Group for Ukraine der EU, eine Art Brückenkopf zwischen der EU-Kommission und den ukrainischen Behörden. Ein Team von 40 EU-Beamten soll in der Ukraine und von Brüssel aus helfen, die Ukraine zu reformieren. Insgesamt hat die EU dafür für den Zeitraum zwischen 2014 und 2017 elf Milliarden Euro zur Verfügung gestellt. Hat das Geld etwas gebracht?

Es ist kein Geheimnis, dass man in Brüssel mit dem Reformfortschritt unzufrieden ist. Immer noch werden viele Abgeordnete im ukrainischen Parlament von Oligarchen kontrolliert. So konnten viele Neuerungen wie das Antikorruptionspaket erst mit vereinten Kräften von Reformern, Aktivisten und westlichen Partnern durchgebracht werden. Kaum beschlossen, gab es aber schon wieder Versuche, die neuen Regeln zu sabotieren. Vollendete Reformen waren oft ein Verdienst der erwachten ukrainischen Zivilgesellschaft. Gerade deswegen plädiert Wagner dafür, die erzielten Resultate nicht kleinzureden. "Dass es immer wieder Rückschläge gibt, ist unbestritten", sagt er, "aber es gibt dennoch zahlreiche Reformer, die etwas vorantreiben wollen und damit erfolgreich sind."

Ein gutes Jahr für Brüssel und Kiew

Und so war 2017 ein gutes Jahr für Brüssel und Kiew: Das EU-Assoziierungsabkommen ist seit September dieses Jahres vollständig in Kraft. Im Sommer ist die Visumspflicht für die Ukrainer für Besuche in der EU gefallen – ein lang ersehnter Schritt, an 144 Reformpunkte geknüpft. 

Es sind vor allem vier Reformbereiche, auf die ukrainische Politiker selbst immer wieder bei Interviews und Hintergrundgesprächen verweisen: ein Antikorruptionsbüro, ein transparentes Beschaffungssystem ("ProZorro"), eine neue Polizei und elektronische Deklarationen, in denen Hunderttausende Beamte ihre Vermögensverhältnisse dokumentieren müssen. "In den vergangenen vier Jahren hat die Ukraine so tiefe und weitreichende Reformen unternommen wie nie zuvor in den 22 Jahren ihrer postsowjetischen Zeit", schreibt auch der Londoner Thinktank Chatham House in einem aktuellen Bericht.

Doch längst nicht alles ist geglückt. Einige der angestoßenen Reformen sind auf halbem Weg steckengeblieben. Die neue Agentur zur Prävention von Korruption? Ist selbst in korrupte Praktiken verwickelt, wie eine Ex-Mitarbeiterin zuletzt enthüllte. Ein unabhängiger Gerichtshof, um hochrangige Korruptionsfälle nicht nur aufzudecken, sondern auch zu ahnden? Wird immer wieder verschleppt. Überhaupt gilt der Justizsektor als Achillesferse der Reformen. "Unvollständige Reformen bedrohen die Glaubwürdigkeit der 'neuen Kräfte' und führen zu einer Desillusionierung von Millionen Ukrainern", warnt Chatham House.

Der Krieg hat alles verändert

Viele, die angetreten waren, die Ukraine zu reformieren, haben deshalb aufgegeben: die angesehene ehemalige Finanzministerin Natalie Jaresko und der aus Litauen stammende Wirtschaftsminister Aivaras Abromavičius. Zu korrupt sei das System, zu verstrickt mit den Oligarchen, so ihr Urteil. Eine Kritik, die auch immer wieder gegen den Präsidenten selbst gerichtet wird: Von einer "Konterrevolution" oder einem "neuen Janukowitsch" sprechen sogar seine Kritiker. Auch Politiker wie Mustafa Najem oder der ehemalige Investigativjournalist Serhij Leschtschenko, die auf dem Ticket der Poroschenko-Partei ins Parlament eingezogen waren, haben inzwischen die Seiten gewechselt und sind heute in der Opposition.

Also doch alles wie früher? Keinesfalls! Poroschenko ist kein Janukowitsch, der Proteste brutal niederschlägt und politische Gegner wie die ehemalige Ministerpräsidentin Julija Timoschenko inhaftiert. Was nicht bedeutet, dass er ein lupenreiner Demokrat ist. Sein Firmenimperium wächst. Seine Administration mischt in allen Bereichen mit, von der Wirtschaftspolitik bis zur Verteidigung – meist zum persönlichen Vorteil Poroschenkos. Dem Versprechen, seinen Fernsehsender zu verkaufen, ist er bis heute nicht nachgekommen. Und zuletzt hat auch der ukrainische Geheimdienst SBU, der Poroschenko direkt untersteht, den Druck auf politische Gegner und Antikorruptionsaktivisten erhöht. Eine Tendenz, die sich wohl fortsetzen wird: 2019 finden in der Ukraine Parlaments- und Präsidentschaftswahlen statt.

Noch etwas unterscheidet Poroschenko von allen anderen ukrainischen Präsidenten bisher: Eine Pendelpolitik zwischen Moskau und der EU, zwischen Ost und West, ist heute im De-facto-Kriegszustand mit Russland nicht mehr möglich. 

So scheint zumindest eine Sache in Kiew anno 2017 sicher zu sein: die Abkehr von Moskau. Sei es im Handel, wo die EU Russland als wichtigsten Handelspartner abgelöst hat, oder im Flugverkehr, wo es keine Direktflüge zwischen der Ukraine und Russland mehr gibt. Beim Energieversorger Naftogaz wurde der Moment, als die Ukraine von russischem Gas unabhängig wurde, gefeiert. Kein Wunder angesichts der Tatsache, dass Gaslieferungen von Moskau von Putin immer wieder als politische Waffe gegen Kiew eingesetzt worden waren. Und dann führt der Kreml im Osten des Landes immer noch einen Krieg, zu dem er sich bis heute nicht bekennt.