Der Fußballstar Lionel Messi hat zum sechsten Mal den Ballon d'Or gewonnen. Der 32-jährige Argentinier vom FC Barcelona setzte sich bei der Wahl des französischen Fachmagazins France Football im Pariser Théâtre du Châtelet durch. Bei der Fifa-Wahl war Messi im September bereits als Weltfußballer geehrt worden.
Messi setzte
sich in der diesjährigen Abstimmung internationaler Journalisten
durch und verwies Liverpool-Profi Virgil van Dijk, Cristiano Ronaldo von
Juventus Turin und Sadio Mané (Liverpool) auf die nachfolgenden Plätze.
Bester Deutscher wurde Torhüter Marc-André ter Stegen vom FC Barcelona auf dem 24. Platz. Der Pole Robert Lewandowski vom FC Bayern München erreichte als einziger Nominierter aus der Bundesliga den achten Platz.
Amerikanerin Rapinoe beste Fußballerin
Seit 2008 machen Ronaldo und Messi die Auszeichnung fast ausschließlich unter sich aus. Lediglich im vergangenen Jahr nahm der kroatische Vizeweltmeister Luka Modrić den Preis mit. Ronaldo gewann die prestigeträchtige Trophäe bereits fünfmal. Der Superstar von Juventus Turin holte den Ballon d'Or 2008, 2013, 2014, 2016 und 2017. Messi liegt als Sieger von 2009, 2010, 2011, 2012, 2015 und 2019 nun als Rekordhalter mit einer Auszeichnung vorn.
Als beste Fußballerin wurde vom Magazin France Football die Amerikanerin Megan Rapinoe vom Reign FC aus Seattle gekürt. Zum besten Jungstar wurde der Niederländer Matthijs de Ligt von Juventus Turin gewählt. Bester Keeper wurde der Brasilianer Alisson vom FC Liverpool. Die Torhüter-Trophäe, der sogenannte Yachine-Award, wurde in diesem Jahr zum ersten Mal vergeben.
Kommentare
Gähn...
...trotzdem Gratulation an Messi.
Jetzt haben Sie mich angesteckt - aahhh...
... gab‘s denn schon wieder keinen anderen?
Ballon d'Or:
Bei allem Respekt für den Preisträger, aber ich kann diese Veranstaltung und die Wahl leider schon lange nicht mehr Ernst nehmen.
Herlichen Glückwunsch beim vielversprechenen Start im ZON Spiel.
ZON Spiel: Schreibe den ersten oder eine der ersten Kommentare. Gestalte ihn provokativ, absurd....
Gewertet wird die Platzierung des Kommentars bzw. die Anzahl der Antworten.
PS: Wie erkennt man ganz einfach ein Teilnehmer des ZON Spieles? Große These, null Argumente. Weil um Argumente zu schreiben, braucht man Zeit. Und Zeit kann einem Plätze bei der Platzierung kosten....
Wenn diesem Preis wirklich sportliche und nicht marketingtechnische Gesichtspunkte zugrunde liegen würden, dann hätte die Auszeichnung an Virgil van Dijk gehen müssen. Selbiges trifft übrigens auch auf die Wahl des Weltfussballers zu.
Witzig, "marketingtechnische Gesichtspunkte"?
"Verliehen wurde der Preis von einer Jury mit je einem Sportjournalisten aus den Ländern der 53 Mitgliedsverbände der UEFA sowie 53 Juroren aus den Ländern derjenigen außereuropäischen Verbände, die an mindestens einer Weltmeisterschaftsendrunde teilgenommen haben."
Die alle haben sich alle verschworen?
PS: Sind sie doch mal ehrlich. Es wäre doch vollkommen egal wer jetzt gewählt wird, sie hätte trotzdem die Wahl kritisiert. Wäre es van Dijk geworden, hätten sie sich eben einen anderen Spieler ausgedacht, der es verdient hätte. Stimmt es?
Auch, gar nicht gefragt, welchen Vorteil sollten die Jury denn haben, wenn sie "marketingtechnisch" entscheidet? Haben sie da Quellen, die was hergeben?
Sadio Mané spielt auch seit Monaten auf einem irren Niveau, selbst so gefährlich vor'm Tor, selbstlos & mannschaftsdienlich, immer 5 Züge voraus denkend und laufend...
Wäre auch ein sehr verdienter Preisträger gewesen
"Wäre es van Dijk geworden, hätten sie sich eben einen anderen Spieler ausgedacht, der es verdient hätte. Stimmt es?"
Das ergibt keinen Sinn.
Milliarden?
Alles ist Marketing.
Ihre Aussage:
"Wenn diesem Preis wirklich sportliche ... Gesichtspunkte zugrunde liegen würden, dann hätte die Auszeichnung an Virgil van Dijk gehen müssen."
Ihr Aussage: van Dijk hätte gewinnen müssen.
Meine Gegenthese:
"Wäre es van Dijk geworden, hätten sie sich eben einen anderen Spieler ausgedacht, der es verdient hätte. Stimmt es?"
"Milliarden" - soll das ein Argument sein oder ein sinnfreier Hinweis?
"Alles ist Marketing."
Platter geht es jetzt wirklich nicht mehr.
Absolut nicht. Messi spielt noch immer in einer anderen Liga. Ihr Kommentar grenzt schon an Blasphemie.
Die Sache ist relativ einfach. Messi scored weiter auf höchstem Niveau, entscheidet regelmäßig Spiele für Barca, hat national Titel gewonnen mit Barca und seine Statistiken muss man eigentlich gar nicht mehr aufzählen, oder?
Vielleicht doch ein paar:
In der Liga insgesamt 461 Spiele für Barca und dabei 428 Tore
Für Argentinien 138 Spiele und 70 Tore
und das wirklich Beeindruckende ist, dass er dazu auch noch konstant viele Assists liefert.
Die 114 CL Tore kann man auch nennen.
Er hat ja nicht nur einfach Rekorde aufgestellt, sondern baut sie immer weiter aus und aus diesem Grund gilt er als bester Fußballer der Welt.
Er hat in der letzten Saison 36 Tore und 13 Assists gegeben. Ziehen Sie nun den Vergleich zu Mané, selbst wenn es schwierig ist Vergleiche zu ziehen, auf Grund unterschiedlicher Ligen, Trainer und Mitspieler
Wozu dann noch eine Wahl wenn die Leistungsdaten doch so für sich sprechen?
van Dijk hat die Kunst des Defensivspiels auf ein neues Niveau gehoben, dafür hätte er die Auszeichnung verdient gehabt. Die Wahl Ronaldos und Messis sind business as usual, eine unreflektierte Wahl, unkreativ und uninspiriert, wie ein Paar Socken zu Weihnachten.
Unterstelle mal einfach so, dass 428 Tore in 461 Spielen in der Bundesliga nicht möglich gewesen wären. Das ist in Spanien dann doch "einfacher". Wenn ein Ronaldo mal ein paar Minuten vorher ausgewechselt wird gibt`s großen Stress ! Ist, denke ich mal, dort eine andere Belastung als bei uns oder in England. Man könnte nun weitergehen, warum sind die spanischen Clubs in Europa so erfolgreich ?
Also aktuell fallen mehr als drei Tore pro Spiel in der Bundesliga. Bundesliga ist, wenn alle zwei Minuten ein Spieler frei aufs Tor zu läuft. Etwas übertrieben, aber die Abwehrleistung in der Bundesliga ist sicherlich nicht besonders gut.
Sicherlich würde Messi insgesamt weniger treffen in Italien oder England. Er trifft allerdings auch international sehr häufig. Von daher gibt es da schon den direkten Vergleich. Und in diesem direkten Vergleich haben spanische Clubs in der letzten Dekade sehr gut abgeschnitten.
"Er hat in der letzten Saison 36 Tore und 13 Assists gegeben."
Und van Dijk hat in der Saison keinen Zweikampf verloren und überdies die CL gewonnen, und nun?
„Der Deibel schitt immer up'n grooten Hupen.“
Es bewahrheitet sich immer wieder.
Es stimmen einfach Länder ab, in denen das Knowhow fehlt oder in denen ganz andere Aspekte als die fussballerische Leistung zählen. Ich bin kein Lewandowski-Fan und van Dijk wäre aus meiner Sicher der verdiente Gewinner gewesen. Aber Lewandowski kam bei der Wahl auf 44 Punkte und Ronaldo auf fast 12 mal so viele (476 Punkte). Ronaldo hatte kein überragendes Jahr und Lewandowski hat für Bayern doppelt so viele Scorerpunkte erzielt wie Ronaldo für Juve. Trotzdem holt Ronald fast 12 mal so viel Punkte? Das ist inhaltlich einfach völlig absurd.
Wie kommt das zustande? Länder wie Albanien, Saudi-Arabien, Armenien, Barbados, VAE, Georgien, Liberia, Jameica, Macao, Nicaragua, Oman, Palästina, Surinam, Tschad haben Ronaldo beispielsweise jeweils auf Platz 1 gesetzt (=volle Punktzahl). Cook-Insel, Belize, Moldawien, Uganda, Saint-Marin, Sambia, usw. haben Ronaldo jeweils auf Platz 2 gesetzt... Und am Ende haben die Punkte von den Cooki-Inseln oder aus Surinam eben genau so viel Gewicht wie die aus Deutschland, Frankreich oder England.
Und es darf immer ein Journalist einer Zeitung für das jeweilige Land abstimmen. In Spanien war das ein Journalist von AS - die in Madrid ansässige Zeitung thematisiert primär die Fussballclubs aus Madrid und dann liegt ein Ronaldo sogar in Spanien vor Messi...
Wenn man das alles berücksichtigt, muss man zu dem Schluss kommen, dass diese Auszeichnung zwar ein hohes Prestige hat, aber eigentlich inhaltlich eine Lachnummer ist.